Постановление № 1-224/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-224/2024

Дело № 1-224/2024

УИД № 0


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «11» апреля 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г.,

при разрешении вопроса о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1, ... обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело с утвержденным заместителем прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга обвинительным заключением поступило 29.03.2024 года в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1), в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 04 минут 17.01.2024, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью совместного материального обогащения, в ходе переписки в приложении «Telegram» (Телеграм) вступила в преступный сговор с неустановленными следствием лицами (в отношении которых выделено в отдельное производство уголовное дело № № 0), направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств пожилых граждан, которые в силу возраста легко поддаются убеждению и внушению, проживающих на территории г. Санкт–Петербурга, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли, спланировав время и место совершения преступления.

С целью реализации совместно разработанного преступного плана, соучастники – неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместными действиями, не позднее 16 часов 04 минут 00.00.0000, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного и мобильного телефонов потерпевшей П1, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и раскрытия обмана, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудником правоохранительных органов, а также племянницей потерпевшей, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого является племянница потерпевшей П1, в результате чего пострадал человек, и во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, П1 необходимо заплатить пострадавшей денежные средства. Таким образом, путем обмана, введя потерпевшую П1 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежании привлечения племянницы П1 к уголовной ответственности. Потерпевшая П1, находясь под воздействием обмана, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, а также со своей племянницей, переживая за дальнейшую судьбу последней, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц и встречу с курьером службы доставки.

После чего, водитель - курьер службы доставки С1, неосведомленный о ее (ФИО1) преступных действиях и преступных действиях неустановленных лиц, в отношении которых выделено в отдельное производство уголовное дело, действуя по их указанию, прибыл к месту жительства П1 совместно с братом С2, который 00.00.0000, в период времени с 16 часов 04 минут по 17 часов 02 минуты, находясь на лестничной площадке у двери ... тер. Ленсоветовский ..., получил по просьбе С1 от П1 пакет с содержимым: комплектом пастельного белья, стоимостью 3 000 рублей, а также с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими П1, для передачи их ей (ФИО1) в ранее условленном месте.

Она (ФИО1), являясь активным соучастником и действуя в общих преступных интересах, согласно отведенной ей роли, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, прибыла к дому № 0 по пр. Народного Ополчения Санкт-Петербурга, где, достоверно зная о том, что передаваемое ей (ФИО1) С1 имущество добыто преступным путем, 00.00.0000 в 17 часов 02 минуты приняла у С1 пакет с содержимым: комплектом пастельного белья, стоимостью 3 000 рублей, а также с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими П1, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем совместно с соучастниками причинила П1 значительный материальный ущерб на общую сумму 103 000 рублей,

Также ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1), в неустановленный период времени, но не позднее 14 часов 28 минут 00.00.0000, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью совместного материального обогащения, в ходе переписки в приложении «Telegram» (Телеграм) вступила в преступный сговор с неустановленными следствием лицами (в отношении которых выделено в отдельное производство уголовное дело № 0), направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств пожилых граждан, которые в силу возраста легко поддаются убеждению и внушению, проживающих на территории г. Санкт–Петербурга, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли, спланировав время и место совершения преступления.

С целью реализации совместно разработанного преступного плана, соучастники – неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместными действиями, не позднее 14 часов 28 минут 00.00.0000, находясь в неустановленном месте, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного и мобильного телефонов потерпевшей П2 исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и раскрытия обмана, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудником правоохранительных органов, а также внучкой потерпевшей, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого является внучка потерпевшей П2, в результате чего пострадал человек, и во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, П2 необходимо заплатить пострадавшей денежные средства. Таким образом, путем обмана, введя потерпевшую П2 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежании привлечения внучки П2 к уголовной ответственности. Потерпевшая П2, находясь под воздействием обмана, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, а также со своей внучкой, переживая за дальнейшую судьбу последней, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц и встречу с курьером службы доставки.

После чего, водитель - курьер службы доставки С3, неосведомленный о ее (ФИО1) преступных действиях и преступных действиях неустановленных лиц, в отношении которых выделено в отдельное производство уголовное дело, действуя по их указанию, прибыл к месту жительства П2, и 00.00.0000, в период времени с 14 часов 28 минут по 15 часов 22 минуты, находясь на лестничной площадке у двери ... ... ..., получил от П2 пакет с содержимым: денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими П2, для передачи их ей (ФИО1) в ранее условленном месте.

Она (ФИО1), являясь активным соучастником и действуя в общих преступных интересах, согласно отведенной ей роли, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, прибыла к дому № 0 по ... Санкт-Петербурга, где, достоверно зная о том, что передаваемое ей (ФИО1) С3 имущество добыто преступным путем, 00.00.0000 в 15 часов 22 минуты приняла у С3 пакет с содержимым: денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими П2, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем совместно с соучастниками причинила П2 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей,

Так же, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1), в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 32 минут 00.00.0000, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью совместного материального обогащения, в ходе переписки в приложении «Telegram» (Телеграм) вступила в преступный сговор с неустановленными следствием лицами (в отношении которых выделено в отдельное производство уголовное дело № 0), направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств пожилых граждан, которые в силу возраста легко поддаются убеждению и внушению, проживающих на территории г. Санкт–Петербурга, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли, спланировав время и место совершения преступления.

С целью реализации совместно разработанного преступного плана, соучастники – неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместными действиями, не позднее 12 часов 32 минут 00.00.0000, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного и мобильного телефонов потерпевшей П3, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и раскрытия обмана, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудником правоохранительных органов, а также дочерью потерпевшей, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого является дочь потерпевшей П3, в результате чего пострадал человек, и во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, П3 необходимо заплатить пострадавшей денежные средства. Таким образом, путем обмана, введя потерпевшую П3 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 429 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежании привлечения дочери П3 к уголовной ответственности. Потерпевшая П3, находясь под воздействием обмана, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, а также со своей дочерью, переживая за дальнейшую судьбу последней, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц и встречу с курьером службы доставки.

После чего, водитель - курьер службы доставки С4, неосведомленный о ее (ФИО1) преступных действиях и преступных действиях неустановленных лиц, в отношении которых выделено в отдельное производство уголовное дело, действуя по их указанию, прибыл к месту жительства П3, и 00.00.0000, в период времени с 12 часов 32 минут по 13 часов 11 минут, находясь на лестничной площадке у двери ..., получил от П3 пакет с содержимым: денежными средствами в сумме 429 000 рублей, принадлежащими П3, для передачи их ей (ФИО1) в ранее условленном месте.

Она (ФИО1), являясь активным соучастником и действуя в общих преступных интересах, согласно отведенной ей роли, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, прибыла к дому № 0 по ..., где, достоверно зная о том, что передаваемое ей (ФИО1) С4 имущество добыто преступным путем, 00.00.0000 в 13 часов 11 минут приняла у С4 пакет с содержимым: денежными средствами в сумме 429 000 рублей, принадлежащими П3, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем совместно с соучастниками причинила П3 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 429 000 рублей.

Данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, которым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено (ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ, ст.ст. 8, 29 и 30 УК РФ), и которое определяется с учетом конструкции конкретного состава преступления, закрепленной в статье Особенной части уголовного закона (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2012 года № 22-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 года № 894-О и от 25.02.2016 года № 290-О).

Согласно разъяснению в п 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, с учетом предъявленого обвинения преступления, инкриминируемые ФИО1 окончены:

- преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении П1 окончено 00.00.0000 в 17 часов 02 минуты у ... Санкт-Петербурга, где ФИО1 приняла у неосведомлённого курьера пакет с содержимым: комплектом пастельного белья, стоимостью 3 000 рублей, а также с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, то есть чужое имущество поступило в её незаконное владение и она получила возможность распорядиться им по своему усмотрению;

- преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении П2 окончено 00.00.0000 в 15 часов 22 минуты у ... Санкт-Петербурга, где ФИО1 приняла у неосведомлённого курьера пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, то есть чужое имущество поступило в её незаконное владение и она получила возможность распорядиться им по своему усмотрению;

- преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении П3 у дому № 0 по ..., где ФИО1 приняла у неосведомлённого курьера пакет с денежными средствами в сумме 429 000 рублей, то есть чужое имущество поступило в её незаконное владение и она получила возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Получение в каждом случае денежных средств водителями такси не является моментом окончания преступления, поскольку указанные лица не были осведомлены о содержании перевозимых пакетов, не могли распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а обвиняемая ФИО1, согласно обвинения, получила и реализовала такую возможность только после незаконного получения денежных средств в своё владение по адресам, указанным в обвинении.

Направление курьера на встречу с ФИО1 являются не распоряжением денежными средствами, а действиями, направленными на их хищение, то есть на поступление в незаконное владение ФИО1 и получение дальнейшей возможности распорядится ими по усмотрению соучастников преступления.

Очевидно, что не доставление пакетов с деньгами, в том числе, например, в случае задержания курьеров-водителей сотрудниками правоохранительных органов и изъятия денежных средств до встречи с ФИО1, свидетельствовало бы о не доведении ФИО1 и соучастниками преступления – хищения чужого имущества путём обмана, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Указанные адреса окончания преступлений, то есть получения ФИО1 денежных средств по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ расположены в Кировском районе г.Санкт-Петербурга, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 159 УК РФ -на территории Красносельского района г.Санкт-Петербурга, на территорию которых не распространяется юрисдикция Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что последнее из инкриминируемых ей преступлений, а именно, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ окончено на территории Красносельского района г.Санкт-Петербурга, при этом оно является наиболее тяжким, поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, в то время как преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 227 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Г.Стрючков