Приговор № 1-124/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Дыдыкиной Н.М.

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И.,

потерпевшего С***А.В.,

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Авербаха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего основное общее образование, работающего в ООО «...» водителем такси, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:

- ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле марки ... государственный регистрационный номер № с целью получения дополнительного заработка по поступившему ему заказу на перевозку пассажиров приехал к <адрес>, где в его автомобиль сел С***А.В. со своей супругой. После поездки С***А.В. расплатился с ФИО1 наличными денежными средствами и вместе с супругой покинул автомобиль.ФИО1 поехал на <адрес> для выполнения следующего заказа. На остановке общественного транспорта «...» на <адрес> в автомобиль ФИО1 сел молодой человек, который обнаружил на полу возле заднего пассажирского сидения сотовый телефон марки «...» и передал его подсудимому. ФИО1 положил указанный телефон в карман своей куртки и повез молодого человека на <адрес>. После того, как заказ был выполнен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своем автомобиле, припаркованном возле остановки общественного транспорта «<адрес>» на <адрес>, рукой из кармана своей куртки взял найденный ранее сотовый телефон марки «...», принадлежащий С***А.В., включил его и обнаружил в телефоне смс- сообщения от ПАО «...» с номера №. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, к которому привязана банковская карта, выпущенная на имя С***А.В.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба владельцу банковского счета, посредством отправки смс-сообщения на номер «№» перевел на другой банковский счет, к которому привязана банковская карта №, выпущенная на имя П***В.И., не посвященного в его преступные намерения, денежные средства в сумме ... рублей, таким образом, тайно похитил с вышеуказанного счета денежные средства, принадлежащие С***А.В.Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 с помощью М***А.А., не посвященного в его преступные намерения, в пользовании которого находилась банковская карта ПАО «...» №, через устройство самообслуживания (банкомат) «...», установленный в отделении ПАО «...» по <адрес> с платежной карты ПАО «...» №, принадлежащей П***В.И., на банковском счете которой находились денежные средства, похищенные у С***А.В., получил указанную сумму наличными денежными средствами.Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме ... рублей, причинив С***А.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что он работает в такси. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил заказ по адресу: <адрес>, где его ожидали двое и просили отвезти в поликлинику. ФИО1 дождался пассажиров, которые посетили поликлинику, и отвез их обратно домой. Поскольку сдачи не было, супругу потерпевшего высадили, а ФИО1 с С***А.В. поехали в ... по <адрес>. Потерпевший снял ... рублей и расплатился. Пассажир следующего заказа сообщил ФИО2 о том, что обнаружил телефон. Данный телефон подсудимый убрал в карман, отвез молодого человека, а далее решил посмотреть контакты и вернуть телефон. Затем ФИО1 решил снять денежные средства, для чего позвонил знакомому по имени А. и спросил, есть ли у него карта ..., на что тот ответил положительно. ФИО1 перевел А. деньги в сумме ... рублей, что является лимитом перевода, которые они сняли. Через три дня ФИО1 решил вернуть деньги владельцам, для чего созвонился с ними, встретился и извинился, претензий у потерпевшего не было. С-ны сказали о том, что обратились с заявлением в полицию и ФИО1 написал явку с повинной.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший С***А.В. дал показания о том, что, что ДД.ММ.ГГГГ ночью его супруга вызвала такси для поездки в травмпункт, поскольку он получил травму. По вызову приехал ранее незнакомый потерпевшему ФИО1 на автомобиле «...» и довез С***А.В. и его супругу в травмпункт на <адрес>. Потерпевшему наложили швы. ФИО1 отвез С. домой. Потерпевший обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «...» и подумал, что оставил его в травмпункте. С***А.В. с супругой пошли в ... на <адрес>, где обнаружили, что на карте, оформленной на потерпевшего, не хватает денежных средств в сумме ... рублей. В службе такси супруга потерпевшего узнала телефон ФИО1 Подсудимый отрицал, что телефон потерпевшего был оставлен в такси. Затем ФИО1 добровольно вернул денежные средства. Ущерб, причиненный хищением, не является для потерпевшего значительным, поскольку размер его дохода в месяц составляет ... рублей, размер доходов супруги составляет ... рублей.

Свидетель К***Т.Н. в судебном заседании сообщила о том, что ФИО1 является ее супругом. К***Т.Н. охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, пояснив, что в настоящее время ФИО1 наркотические средства не употребляет, алкогольные напитки употребляет по праздникам. Супруга подсудимого и их общий несовершеннолетний ребенок имеют ряд заболеваний. В настоящее время К***Т.Н. не работает. ФИО1 принимает участие в воспитании дочери К***Т.Н.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля С***Е.В. (протокол допроса л.д. ...), которая сообщила следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом С***А.В. находилась дома, по <адрес>, где с последним произошел бытовой несчастный случай. В ДД.ММ.ГГГГ С***А.В. вызвал такси по номеру № со своего сотового телефона с абонентским номером № оператора сотовой связи ... чтобы ехать в травмпункт. По прибытию такси С-ны поехали в травмпункт по адресу: <адрес>, где попросили водителя такси подождать их. После оказания первой медицинской помощи супругу С-ны вышли из травмпункта, сели в автомобиль такси, где ФИО3 заметил, что из кармана его куртки пропал сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета. С***Е.В. стала звонить на мобильный телефон, но он был недоступен. По приезду к дому у водителя такси не оказалось сдачи и С***А.В. поехал вместе с ним в ближайшее отделение ПАО «...», по <адрес>, для того, что бы снять денежные средства и оплатить поездку на такси. В ДД.ММ.ГГГГ С***Е.В. поступили сообщения о том, что утерянный телефон появился в сети. С-ны звонили на телефон, но на вызовы не отвечали и они пошли в отделение ПАО «...» на <адрес>, чтобы снять денежные средства с банковской карты ПАО «...» №, но банкомат отказывал в выдаче суммы ... рублей, остаток на счете составлял ... рубля, которые они сняли, чтобы предотвратить хищение и сообщили в полицию о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ С***А.В. взял из банкомата чек по движению денежных средств с его банковской карты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ С***Е.В. на сотовый телефон позвонил молодой человек, который представился И. и пояснил, что он является водителем такси, на котором они ездили с мужем в травмпункт, и сообщил, что он в своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ нашел телефон и с помощью смс-сообщений перевел с банковского счета деньги в сумме ... рублей, а телефон выбросил. И. предложил встретиться, чтобы возместить материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ С-ны и ФИО1 встретились у них дома, где последний передал С***А.В. деньги в сумме ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля П***В.И. (протокол допрос л.д. №), который сообщил следователю о том, что у него есть знакомый .... У П***В.И. имеется личная банковская карта ПАО «...» №, которую он передал знакомому М***А. для зачисления заработной платы. К данной карте подключена услуга «...» к абонентскому номеру №. П***В.И. предоставил М. пин-код от этой карты. Вся информация о зачислении и списании денежных средств поступает на мобильный телефон П***В.И. ДД.ММ.ГГГГ П***В.И. на телефон поступило смс-сообщение о зачислении на банковскую карту ПАО «...» № денежных средств в размере ... рублей, а затем смс-сообщение о списании данной суммы. ДД.ММ.ГГГГ к П***В.И. приехали сотрудники полиции по поводу зачисления на его банковскую карту денежных средств. В отделе полиции П***В.И. пояснил, что ему не было неизвестно о том, от кого были переведены на его банковскую карту указанные денежные средства, которые он не получал и в банкомате не снимал.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля М***А.А. (протокол допрос л.д. №), который сообщил следователю о том, что он пользуется банковской картой ПАО «...» №, оформленной на его друга П***В.И. ДД.ММ.ГГГГ М***А.А. на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО1 (телефон №) и спросил, имеется ли у него карта банка и можно ли на нее перевести денежные средства, чтобы снять их в банкомате. М***А.А. сказал ФИО1, что у него имеется карта на которую можно перевести денежные средства и продиктовал ее номер. ФИО1 сообщил, что переведет денежные средства в сумме ... рублей через сервис ПАО «...» - №. Через ... минут К. приехал к М***А.А. и они на автомобиле поехали в отделение банка по адресу: <адрес>, чтобы снять денежные средства с банковской карты. М***А.А. снял денежные средства в сумме ... рублей, затем ФИО1 отвез М. домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил П***В.И. и сообщил, что на его карту переведены денежные средства с похищенного мобильного телефона. Далее к М***А.А. домой пришли сотрудники полиции и попросили его проехать с ними в отдел полиции. О том, что ФИО1 перечислил денежные средства с похищенного телефона, М***А.А. не знал.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается имеющимися по делу материалами:

- заявлением С***А.В., в котором он просит провести проверку по факту списания денежных средств с его банковской карты (л.д. №);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего С***А.В. изъят чек из ПАО «...», подтверждающий списание денежных средств с его банковской карты, и детализация предоставленных услуг абонентского номера № (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего С***А.В. чек ПАО ..., выписка о последних операциях. Чек выдан ДД.ММ.ГГГГ Номер операции №, Банкомат - №, карта №. В чеке отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Детализация предоставленных услуг абонентского номера № содержит входящие смс-сообщения с номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля П***И.В. были изъяты чеки-скриншоты из ПАО «...» (л.д. №);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотренычеки-скриншоты из ПАО «...», изъятые в ходе выемки у свидетеля П***В.И., содержащие информацию: С***А.В. ., счет зачисления VisaClassiс № р., сумма зачисления ... р., счет списания - №, дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ. Второй чек-скриншот содержит информацию: Банкомат .... Ресурс списания- VisaClassiс № ... р., сумма списания ... р., дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего С***А.В. изъята история операций по дебетовой карте (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте №, в которой имеется операция от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в сумме ... рублей на карту №, выпущенную на имя П***В.И. (л.д. №);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил, о том, что похитил имущество С***А.В., а именно денежные средства с банковского счета в сумме ... рублей (л.д. №).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

С учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в судебных прениях, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил с банковского счета С***А.В. денежные средства в сумме ... рублей.

ФИО1 факт хищения денежных средств потерпевшего при указанных в обвинении обстоятельствах признал.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего С***А.В. Обстоятельств, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний С***А.В. по существу дела, судом не усматривается.

Показания ФИО1 и потерпевшего С***А.В. подтверждаются показаниями свидетелей, а также имеющимися по делу материалами, которые полностью согласуются с показаниями вышеприведенных лиц, в связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Оснований для признания показаний ФИО1 самооговором не имеется.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается показаниями потерпевшего С***А.В. и подсудимого ФИО1, а также протоколами осмотра чека и детализации услуг абонентского номера, протоколом осмотра чеков-скриншотов ПАО «...» и истории операций по дебетовой карте потерпевшего.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» является излишне вмененным и подлежит исключению.

Учитывая, что на момент рассматриваемых событий размер доходов потерпевшего составлял около ... рублей в месяц, суд счел, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку размер причиненного преступлением ущерба менее половины доходов С***А.В.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим, положительно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также принятие им участия в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников (имеющиеся у них заболевания).

У суда не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, на чем настаивает сторона защиты, поскольку сложное материальное положение ФИО1 таковым обстоятельством не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Основания для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ отсутствуют.

С учетом данных о личности ФИО1, совершившего преступление при рецидиве, суд счел, что наказание за данное преступление следует назначить в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, рецидив преступлений, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Так как ФИО1 осознал противоправный характер своих действий, суд счел возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, чеки-скриншоты, чек, детализацию - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Астафьева М.А.