Решение № 12-222/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-222/2026

№ 12-222/2026


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – директора ООО «С-Тех» ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского, Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов Администрации городского округа «Город Архангельск» №73 от 20 февраля 2026 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского, Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов Администрации городского округа «Город Архангельск» №73 от 20 февраля 2026 года ООО «С-Тех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.6 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор общества ФИО1 подал жалобу, в которой ходатайствовал об его отмене либо о смягчении назначенного наказания.

ООО «С-Тех» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель общества в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, защитника в суд не направил.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно пункту 10.9.7 Правил благоустройства городского округа «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, при зимней уборке тротуаров запрещается непроведение собственниками объектов нежилого фонда или уполномоченными ими лицами мероприятий по очистке крыш, в том числе карнизов, водосточных желобов, козырьков, крылец от снега, наледи и (или) удалению сосулек, а также осуществление таких мероприятий без соблюдения мер безопасности.

Непроведение собственниками объектов нежилого фонда или уполномоченными ими лицами мероприятий по очистке крыш, в том числе карнизов, водосточных желобов, козырьков, крылец от снега, наледи и (или) удалению сосулек, а равно осуществление таких мероприятий без соблюдения мер безопасности влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 7.6 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ.

В силу части 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Как установлено из материалов дела, ООО «С-Тех» является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>

12 февраля 2026 года в 15:08:38 при помощи работающего в автоматическом режиме мобильного комплекса фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 на козырьке крыши указанного здания зафиксировано наличие ледяных и снежных образований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «С-Тех» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 7.6 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем ООО «С-Тех» подтверждены собранными по делу доказательствами: фотоизображением, полученным с использованием комплекса мобильного фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, на котором запечатлено наличие ледяных и снежных образований на козырьке крыши здания, расположенного по адресу: г.<адрес>; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что ООО «С-Тех» является собственником здания, расположенного по адресу: г. <адрес>

Достоверность и допустимость изложенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив все собранные по делу доказательства на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к верному выводу о наличии в деянии ООО «С-Тех» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.6 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ.

Наличие ледяных и снежных образований на козырьке крыши здания, расположенного по адресу: г. <адрес>, зафиксированное на фотоизображении, полученном с использованием мобильного комплекса фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, директором ООО «С-Тех» в жалобе не оспаривается.

Установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Как следует из материалов дела, постановление административной комиссии №73 от 20 февраля 2026 года вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – мобильного комплекса фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, заводской номер odh_29_0127.

Как указано в описании типа средства измерения мобильного комплекса фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, он предназначен, в том числе для измерений в неподвижном состоянии или в движении в автоматическом режиме координат местоположения комплексов в плане.

Принцип действия комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фото- и видеоматериалы, формируемые комплексами.

Камеры фото-видеофиксации, подключаемые к блоку управления, предназначены для осуществления непрерывной цветной фото-видеосъемки участка дороги с целью, в том числе поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений на них для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории.

Из материалов, представленных в суд, следует, что алгоритм работы с мобильным комплексом фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 заключается в следующем: департамент муниципального контроля направляет заявку в ГБУ «Архтелецентр» с описанием необходимого маршрута движения и предварительными датами обследования. Служебный автомобиль ГБУ «Архтелецентр» под управлением водителя-механика осуществляет выезд на маршрут с предварительной настройкой расположения камер комплекса службой технической поддержки производителя комплекса. При движении автомобиля фиксация событий комплексом осуществляется автоматически, участие водителя для этого не требуется. Специализированное программное обеспечение комплекса автоматически формирует материалы нарушений, которые передаются по защищенному каналу связи (APN-сеть) в интеграционную платформу «ДОРИС». Ответственный сотрудник департамента муниципального контроля реализует доступ к личному кабинету интеграционной платформы «ДОРИС» при помощи «ФПСУ-IP/Клиента», являющимся средством защиты информационных обменов отдельных рабочих станций от несанкционированного доступа.

В рассматриваемом случае мобильный комплекс фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 имеет сертификат об утверждении типа средств измерений, выданный 19 июня 2023 года Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, сроком действия утверждения типа до 14 июня 2028 года. Указанный комплекс с заводским номером odh_29_0127 прошел поверку, которая действительная до 20 марта 2027 года, был установлен на легковом автомобиле «HAVAL H9», государственный регистрационный знак №, имеющем определенный маршрут движения, установленный на основании задания департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск».

12 февраля 2026 года автомобиль «HAVAL H9», государственный регистрационный знак №, под управлением сотрудника <данные изъяты>» выехал по адресам, обозначенным в заявке департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» от 10 февраля 2026 года №28-17/675. В ходе движения указанного автомобиля с использованием комплекса мобильного фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, заводской номер odh_29_0127, по различным адресам в г.Архангельске, в том числе по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ. Все правонарушения зафиксированы в автоматическом режиме, без участия оператора.

Таким образом, техническое средство, с использованием которого было выявлено административное правонарушение, работало в автоматическом режиме, было сертифицировано в качестве средства измерения, имело действующее свидетельство о метрологической поверке и применялось в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этого средства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административной комиссией верно применены положения части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в соответствии с которой составление протокола об административном правонарушении по данному делу не требуется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «С-Тех» выразилась в том, что общество имело возможность и было обязано соблюдать требования областного закона в сфере благоустройства, но не сделало этого в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «С-Тех» всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона в сфере благоустройства, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Данных, свидетельствующих о том, что ООО «С-Тех» не имело объективной возможности самостоятельно выявить указанное нарушение и принять меры к его устранению, не установлено. Периодическое проведение работ по удалению снежно-ледяных образований с крыши здания и использование сигнальной ленты для предотвращения травмирования граждан вследствие падения снега и сосулек не свидетельствует о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований областного закона по выполнению работ, направленных на удаление снега и сосулек с крыш. При этом сам по себе факт выявления нарушений областного закона в данной сфере демонстрирует, что периодичность работ по удалению с крыши здания снежных и ледяных масс явно недостаточна для исключения нарушений закона. В таком случае ООО «С-Тех» не лишено возможности организовать проведение дополнительных работ с целью недопущения совершения административного правонарушения.

Отсутствие в Законе Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ конкретных сроков для удаления снежно-ледяных масс с крыш зданий не является основанием для освобождения ООО «С-Тех» от административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 7.6 названного закона. По смыслу данной нормы устранение с крыш снежных и ледяных образований призвано обеспечить не только надлежащее эстетическое состояние города, но и безопасность пешеходов, поэтому должно производиться своевременно. Наличие же значительного объема снежных и ледяных образований указывает на то, что свою обязанность по их своевременному удалению ООО «С-Тех» не исполнило.

Тот факт, что обнаруженные снежные и ледяные образования на момент вынесения постановления о назначении административного наказания были удалены, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку не опровергает результаты осмотра здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, зафиксированные 12 февраля 2026 года с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Высокая стоимость работ по удалению снежных и ледяных масс с крыши здания не снимает с ООО «С-Тех» установленной законом обязанности по своевременному производству данного вида работ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное правонарушение не является малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 1.2 Правил благоустройства городского округа «Город Архангельск» требования Правил являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения.

Допущенное обществом правонарушение повлияло на комфортность условий проживания граждан, привело к ухудшению санитарного и эстетического состояния территории городского округа «Город Архангельск», в связи с чем малозначительным признано быть не может.

Основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкция пункта 1 статьи 7.6 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела также не усматривается, что в отношении ООО «С-Тех» проводились контрольные (надзорные) мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 года №248-ФЗ. В то же время допущенное нарушение создало угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, так как наличие на здании ледяных и снежных образований создает опасность их падения на граждан.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, по настоящему делу не установлена, что исключает возможность замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ледяные и снежные образования с крыши здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ООО «С-Тех» были удалены с привлечением подрядчика.

Изложенное следует признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность общества.

Кроме того, ООО «С-Тех» с 01 августа 2016 года по настоящее время состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «микропредприятие».

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 той же статьи в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкция пункта 1 статьи 7.6 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти пяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку на момент совершения правонарушения ООО «С-Тех» состояло в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, было отнесено к категории «микропредприятие», санкция пункта 1 статьи 7.6 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ не предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, размер назначаемого обществу административного штрафа подлежит определению в соответствии с правилами части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Поскольку административное наказание назначено ООО «С-Тех» без учета указанных положений, назначенный обществу административный штраф подлежит снижению до 37 500 рублей.

Оснований для его дальнейшего смягчения, в том числе в связи с наличием смягчающего обстоятельства, не имеется, так как обществу назначается минимально возможное наказание.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В остальной части обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу директора ООО «С-Тех» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Октябрьского, Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов Администрации городского округа «Город Архангельск» №73 от 20 февраля 2026 года о назначении административного наказания изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «С-Тех», устранение снежных и ледяных образований с крыши здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 37 500 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева