Апелляционное постановление № 22-304/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-254/2023

Судья Авдеев О.А. Дело № 22-304


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 19 февраля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.(единолично),

при ведении протокола по поручению помощником судьи Патерчук И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Сорочинской О.Н.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Виллонен А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 августа 2023 г.

Доложив дело, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Виллонен А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Сорочинской О.Н., возражавшей против апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не состоящий в браке, со средним образованием, военнообязанный, официально работавший формовщиком в ООО, название которого не помнит, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый,

1) 04.02.2014 Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима; начало срока с 04.02.2014;

2) 06.03.2014 Ленинским районным судом гор. Воронежа по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; начало срока с 06.03.2014;

3) 23.09.2014 Центральным районным судом гор. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговоров от 04.02.2014 и от 06.03.2014 к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 01.04.2022 по отбытию наказания;

- осужден: - по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде «заключение под стражу» с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период времени с 07.07.2023, то есть со дня его задержания до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

27.01.2023 в неустановленное дознанием время у ФИО1, являющегося немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, но преднамеренно пренебрегающего указанными запретами и ограничениями, осознающего общественную опасность своих действий и предвидящего возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения для личного потребления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, реализуя который 27.01.2023 около 14 час. 25 мин. ФИО1, находясь возле <адрес>, рядом с деревянным забором нашел сверток, обмотанный липкой полимерной лентой синего цвета с содержимым, и, поняв, что это наркотическое средство, положил его в карман куртки, надетой на нем, и стал хранить при себе наркотическое средство, в значительном размере, для личного потребления без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции в этот же день в период времени с 15 час. 25 мин. до 15 час. 45 мин. в фойе дежурной части ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 0,40 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ №31 от 24.01.2022 г.) значительным размером наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) считается вес от 0,2 грамм до 1 грамма.

Тем самым, ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, однако, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором как незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что суд не правильно квалифицировал его действия, поскольку дознанием не установлено время и лицо, у которого он приобрел наркотическое вещество в значительном размере, нет достоверных сведений о том, что возник прямой преступный умысел на приобретение наркотического вещества в значительном размере, напротив, указано, что сверток был найден случайно, что свидетельствует о наличии косвенного умысла. Таким образом, осужденный полагает, что квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического вещества в значительном размере» подлежит исключению из приговора, в назначенное наказание смягчению. Суд незаконно при назначении наказания и обсуждении возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ учел, что подсудимый неоднократно судим за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, однако данное обстоятельство уже учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Осужденный считает, что в данном случае, при назначении наказания подлежат применению ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд не указал на учет при назначении наказания влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что является обязательным в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ. ФИО1 так же указывает, что от суда не скрывался, не знал о назначенных судебных заседаниях, был заключен под стражу в связи с чем был лишен возможности предоставить суду справки, смягчающие вину: с места работы, о том, что мама пенсионер и находится у него на иждивении, о наличии варикозного заболевания вен, о необходимости операции в связи с этим. В изоляторе ФИО1 заключил контракт для прохождения службы в районе проведения СВО. Осужденный просит обжалуемый приговор изменить: исключить из описательно мотивировочной части приговора осуждение по квалифицирующему признаку незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, смягчить назначенное наказание, указать на учет при назначении наказания влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Так же просит ограничиться отбытым сроком наказания, либо заменить реальное лишение свободы условным наказанием.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Железнодорожного района г. Воронежа Рукасова М.А. указывает, что каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено, а доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В письменных возражениях осужденный указывает, что возражения прокурора необоснованные и не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств: - оглашенными в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, показаниями ФИО1, данными в ходе дознания; - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данными в ходе дознания;

- а так же письменными доказательствами: - протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ПППСП УМВД России по <адрес> ФИО9; - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; - справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного, в совершении инкриминируемого ему деяния. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 собрано достаточно доказательств по делу и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми.

Вопреки доводам жалобы, юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, дана правильно, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

Решая вопрос о назначении наказания, суд справедливо учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания - отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья его матери.

Иных обстоятельств, вопреки доводам жалобы осужденного, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, судом не установлено и в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, при этом не нашел оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их законными и мотивированными.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при любом виде рецидива преступлений, является правом, но не обязанностью суда. При этом суд первой инстанции обоснованно принял решение о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку он неоднократно судим за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Предусмотренных уголовным законом условий для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 августа 2023 г. в отношении ФИО1, 01.11.1979года рождения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Щербаков