Приговор № 1-265/2021 1-825/2020 1-825/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-265/2021

Дело № 1-825/2021

УИД 70RS0002-01-2020-006407-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Докукиной К.О.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников – адвокатов Бакулина А.А., Гришаева Г.М.,

при секретаре Антипиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут 01.11.2019 до 01 часа 00 минут 02.11.2019, находясь в помещении ирландского паба «HARAT"S», расположенного по адресу: <...> «а», и, воспользовавшись тем, что ФИО1 оставила без присмотра принадлежащее последней имущество, со спинки стула, расположенного в помещении указанного паба, взяла женскую сумку, ошибочно посчитав, что сумка принадлежит ей, после чего вышла из указанного паба и пешком проследовала к месту своего жительства по <адрес обезличен>, где, находясь около указанного дома, обнаружив, что перепутала сумки, воспользовавшись сложившейся ситуацией, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, тайно похитила женскую сумку «MICHAEL KORS» стоимостью 1000 рублей, в которой находилось: зарядное устройство марки «Apple» стоимостью 3400 рублей, наушники марки «Apple» стоимостью 2532 рубля, связка из 6 ключей, которые материальной ценности не представляют, а всего имущества на сумму 6932 рубля, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО3 и ФИО4 01.09.2020, находясь на территории Ленинского района г.Томска, заранее распределив между собой преступные роли, вступили в предварительный сговор между собой с целью совместного совершения хищения имущества из подъезда жилого дома на территории Ленинского района г.Томска. После этого, в период времени с 02 часов 22 минут до 02 часов 35минут 01.09.2020, реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 подошли к первому подъезду дома <адрес обезличен>, где, согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, набрала на домофоне номер квартиры и, после того, как ей ответили, для получения доступа в вышеуказанный подъезд дома, сообщила, что у нее не работает ключ от домофона. Далее, через открытую для них дверь, зайдя внутрь подъезда ФИО3 и ФИО4 стали совместно осматривать общие помещения на этажах для обнаружения чужого имущества, оставленного без должного контроля со стороны собственника. Обнаружив на шестом этаже первого подъезда дома <адрес обезличен> велосипед, ФИО4, в соответствии с заранее установленной ролью, имеющимися при нём пассатижами, принесенными с собой на место преступления, перекусил велосипедный замок, в то время как С.З.ИБ., действуя согласованно с ФИО4, наблюдала за окружающей обстановкой для предупреждения о возможном приближении посторонних лиц, тем самым, обеспечивая тайность совершения преступления. Получив доступ к чужому имуществу, действуя совместно и согласованно ФИО3 и ФИО4, который придерживал похищенный велосипед руками, спустились с шестого этажа и, выйдя из подъезда с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, впоследствии совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его с помощью объявления, созданном ФИО3 в сети Интернет на сайте «Юла».

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: велосипед марки «PHOENIX» «BASTIA» стоимостью 9000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением и заявили о том, что поддерживают ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых считали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2 и ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 01-02.11.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 01.09.2020 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие их наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 по обоим эпизодам обвинения, являются согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО2, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, являются, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых и их отношение к содеянному, их возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Так, ФИО3 совершила два умышленных оконченных преступления, направленных против собственности граждан, относящихся к категории средней тяжести. ФИО4 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО3 и ФИО4 преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, на учетах в специализированных диспансерах не состоят, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в отношении них в отделение полиции не поступало.

С учётом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать их исправлению и осуществлению надлежащего контроля за их поведением в период испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО3 и ФИО4 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 5 932 рубля. Разрешая данный иск, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик ФИО3 заявленный гражданский иск признала в полном объеме. Размер материального ущерба, причинённого гражданскому истцу, установлен материалами дела, гражданский иск поддержан прокурором, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО1 в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимых взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО3 в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденную ФИО3 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 932 (пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО4 в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного ФИО4 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «PHOENIX» «BASTIA», чехол для сиденья велосипеда, сигнальное устройство для велосипеда, светодиодный фонарик для велосипеда, подстаканник в пластиковом корпусе, проволоку с магнитом - выдать по принадлежности ФИО2, действие сохранной расписки отменить;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, сумку женскую фирмы «MICHAEL KORS» - выдать по принадлежности ФИО1;

- пассатижи – уничтожить;

- DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам Гришаеву Г.М. и Бакулину А.А. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденные что ФИО3 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: К.С. Антипина