Приговор № 1-89/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-416/2024

1-89/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 11 июня 2025 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственных обвинителей Кулигина В.О., Полыгалова Е.К.,

представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Жданова Е.Е., Кавунова А.А.,

при секретаре Маймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

2). ДД.ММ.ГГГГ этим же судом (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3). ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

5). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также три кражи чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в течении 8 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток в период с 22 до 6 часов, запрета выезда за пределы Республики Алтай. Основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 является судимость при опасном рецидиве преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и в отношении которого установлен административный надзор в соответствии с законодательством РФ. При постановке на учет ФИО1 вручено предупреждение, согласно которому он был ознакомлен со своими обязанностями, как поднадзорного лица, предусмотренными Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными в отношении него судом административными ограничениями.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установленные ФИО1 решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнены административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации четыре раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупрежден о своих обязанностях, как поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Находясь под административным надзором, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, реализуя свой умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания либо фактического нахождения, достоверно зная о своих обязанностях, как поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, без уважительных причин, понимая незаконный и противоправный характер своих действий, игнорируя предупреждение, вынесенное должностным лицом, осуществляющим административный надзор, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно, умышленно, без уведомления соответствующего органа, осуществляющего административный надзор, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства, расположенное по <адрес> Республики Алтай, в результате отсутствовал по месту жительства во время проверок 2, 3, 4, 5, 6, 11 и ДД.ММ.ГГГГ, в период установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 до 6 часов.

При этом, осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 не являлся на регистрацию в орган внутренних дел согласно установленному графику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не уведомлял о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под установленного административного надзора, и не возвращаясь к месту своего жительства, умышленно уклонялся от административного надзора, нарушая также установленные судом ограничения.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл» (далее по тексту – ООО «ДНС Ритейл»), расположенного по <адрес>, к.«Б» в <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл».

Незамедлительно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут, ФИО1, находясь в том же месте, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, взял со стеллажа магазина колонку «Умная колонка Яндекс Станция Миди» стоимостью 9 938 рублей 62 копейки, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», вышел из магазина и, не оплатив товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 9 938 рублей 62 копейки.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 04 минут, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл».

Незамедлительно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 4 минут, ФИО1, находясь в том же месте, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, взял со стеллажа магазина колонку «Колонка портативная JBL Xtreme 3» стоимостью 20 525 рублей, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», вышел из магазина и, не оплатив товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 20 525 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут, у ФИО1, находящегося в торговом зале ООО «ДНС Ритейл», расположенном по <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл».

Незамедлительно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 5 минут, ФИО1, находясь в том же месте, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, взял со стеллажа магазина набор инструментов «ОМТ82S набор инструмента универсальный 1/4", 1/2" DR, 82 предмета» стоимостью 6 936 рублей 50 копеек, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», вышел из магазина и, не оплатив товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 6 936 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, и давать показания отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №9, работающая инспектором направления по осуществлению и организации административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, в суде подтвердила, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Майминским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «в» ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 10 месяцев, которое он отбывал в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Майминского районного суда Республики Алтай в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в течение 8 лет в орган регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в период с 22 до 6 часов, запрета выезда за пределы Республики Алтай.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сотрудниками ОФСИН вынесено предписание, в соответствии с которым ему разъяснены обязанности поднадзорного лица, он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор в соответствии с законодательством РФ. При постановке на учет ФИО1 вручено предупреждение, согласно которому он ознакомлен со своими обязанностями, как поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными в отношении него судом административными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил место жительства и был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, где ему также вынесено предупреждение, с которым он ознакомился и расписался, ему вручена памятка, как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, в которой подсудимый расписался и получил ее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил место жительства и был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, стал проживать по <адрес> Республики Алтай.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому в отношении него установлена обязанность являться на регистрацию в кабинет № ОМВД России по <адрес> первую, вторую и третью среды ежемесячно с 9 до 18 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение, согласно которому он ознакомлен со своими обязанностями, как поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными в отношении него судом административными ограничениями, а также предупрежден об ответственности по ст.314.1 УК РФ. Подсудимый собственноручно заполнил данное предупреждение и расписался. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено предупреждение.

В период нахождения под административным надзором с ФИО1 неоднократно проводились индивидуальные профилактические работы, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.10 и 11 указанного выше федерального закона, а также ответственность по ст.314 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательная явка для регистрации 4 раза в месяц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скрывался от сотрудников полиции, на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства не являлся и возложенные на него вышеуказанные административные ограничения не соблюдал.

В отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело в связи с тем, что он скрывался от сотрудников полиции, на регистрацию не являлся, возложенные на него административные ограничения не соблюдал, в последующем его местонахождение было установлено.

Как показали в суде свидетели Свидетель №1, состоящий в должности участкового ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО6, работающий инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, Свидетель №7 и Свидетель №8, занимающие должности оперуполномоченных ОУР ОМВД России по <адрес>, в рамках осуществления административного надзора, индивидуальной и профилактической работы, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут и около 23 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут они проверяли по месту жительства поднадзорного ФИО1 по <адрес>. В результате проверки установлено, что подсудимый в указанное время по месту жительства отсутствовал, о чем составлены соответствующие акты.

Изложенное объективно подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №9 изъяты дело административного надзора № в отношении ФИО1, а также контрольно-наблюдательное дело № по розыску ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор (т.2 л.д.73-75).

Указанные документы осмотрены (т.2 л.д.76-249, т.3 л.д.1-85), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.86-87).

Вина подсудимого ФИО1 в краже имущества ООО «ДНС Ритейл» на сумму 9 938 рублей 62 копейки подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2, работающий универсальным сотрудником склада ООО «ДНС Ритейл» по <адрес>, к.«б» в <адрес> Республики Алтай, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 27 минут, когда он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, к нему подошла продавец ФИО7 и спросила, продавали ли они в тот день кому-нибудь «Умную колонку Яндекс Станция Миди», так как на улице она увидела незнакомого мужчину с указанной станцией. Он проверил кассу, установив, что в указанный день никто не приобретал такую станцию, после чего решил просмотреть запись с камер видеонаблюдения.

При просмотре обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 26 минут в магазин зашел незнакомый мужчина славянской внешности, на вид около 35 лет, одетый в темные штаны, темно-синюю куртку с надписью «Fila», черные кроссовки, светлую футболку, на голове у него была кепка темно-синего цвета, на плече висел рюкзак. На видеозаписи видно, как данный мужчина подходит к четвертому стеллажу, берет с витрины умную колонку «Яндекс Станция Миди» стоимостью 9 938 рублей 62 копейки, затем уходит, спрятав коробку под куртку спереди, не расплатившись за нее.

После просмотра видеозаписи он вызвал сотрудников полиции, которым показал указанные видеозаписи и написал заявление о краже.

По показаниям в суде свидетеля Свидетель №3, занимающего должность оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут по указанию оперативного дежурного он в составе следственной группы прибыл в магазин «ДНС Ритейл», расположенный по <адрес>, к.«Б» в <адрес> Республики Алтай, так как поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 26 минут неизвестное лицо похитило умную колонку из указанного магазина.

Представитель магазина Потерпевший №2 передал ему видеозапись с камер видеонаблюдения, при ее просмотре он увидел, как мужчина, которого он узнал, как ФИО1, взял со стеллажа коробку с умной колонкой, спрятал ее под куртку и быстро вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Данную видеозапись была записана на оптический диск, который он передал дознавателю.

ФИО1 является поднадзорным лицом, состоит на учете, неоднократно доставлялся в ОМВД России по <адрес>.

Свидетель Свидетель №5, работающая продавцом-приемщиком в магазине «КТЛ» по <адрес> Республики Алтай, в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут в помещение магазина зашел мужчина славянской внешности на вид около 35 лет, одетый в темные штаны, темную куртку, темную кепку, при себе у него был рюкзак. Он предъявил паспорт на имя ФИО1, по которому она установила его личность.

ФИО1 достал из рюкзака коробку, в которой находилась «Яндекс Станция Миди», в заводской пленке. На ее вопрос он заверил, что колонка не краденная. После чего она приняла у него данный товар за 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что данная колонка была ФИО1 похищена.

Изложенное объективно подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» по <адрес>, к.«Б» в <адрес> Республики Алтай (т.2 л.д.43-45).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован момент хищения подсудимым «Умной колонки Яндекс Станция Миди» в помещении торгового зала магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по <адрес>, к.«Б» в <адрес> Республики Алтай (т.3 л.д.90-96).

Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.97-98).

Вина подсудимого ФИО1 в краже имущества ООО «ДНС Ри-тейл» на сумму 20 525 рублей подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №3, работающий управляющим магазином ООО «ДНС Ритейл», расположенного по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов при проведении ревизии установил отсутствие в магазине портативной колонки «JBL Xtreme 3» стоимостью 20 525 рублей, без учета НДС. На следующий день после ревизии, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время просмотрел записи камер видеонаблюдения, обнаружив, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 54 минут (время на видеозаписи отстает от реального на 10 минут) в магазин зашел незнакомый мужчина славянской внешности, на вид около 35 лет, одетый в темные штаны, темную куртку, синюю футболку, темные кроссовки, на голове – темная кепка, на плече – темный рюкзак. Данный подошел к стеллажу в центре зала, взял с витрины указанную колонку, после чего ушел, не расплатившись за нее.

После этого он вызвал сотрудников полиции, которым показал указанные записи с камер видеонаблюдения, а также написал заявление о краже.

Изложенное объективно подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у сотрудника полиции изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС Ритейл» по <адрес> Республики Алтай (т.2 л.д.36-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен момент кражи портативной колонки в помещении торгового зала магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по <адрес> Республики Алтай (т.3 л.д.90-96).

Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.97-98).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества ООО «ДНС Ритейл» на сумму 6 936 рублей 50 копеек подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1, занимающий должность заместителя управляющего магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по <адрес>, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации товаров обнаружено, что отсутствует набор инструментов «Ombra OMT82S» (пластиковый кейс, в наборе 82 предмета) стоимостью 6 936 рублей 50 копеек, без учета НДС.

При просмотре записей с камер видеонаблюдения им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут в указанный магазин ООО «ДНС Ритейл» зашел незнакомый ему мужчина, славянской внешности, на вид около 35 лет, одетый в темные штаны, темную ветровку, на голове – кепка черного цвета, в черных очках, на плече у него висел рюкзак. Этот мужчина подошел к витрине с инструментами, которая расположена у входа в магазин, осмотрелся по сторонам, увидел, что рядом никого нет, после чего взял с витрины вышеуказанный набор с инструментами, положил его в рюкзак и ушел из магазина, не расплатившись за товар.

После просмотра видеозаписи он вызвал сотрудников полиции, которым по приезду показал записи с камер видеонаблюдения магазина и написал заявление о краже имущества ООО «ДНС Ритейл» на сумму 6 936 рублей 50 копеек.

Он узнал данного мужчину, поскольку последний уже совершал в их магазине кражу музыкальной колонки.

По показаниям в суде свидетеля Свидетель №4, работающего оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по указанию оперативного дежурного он в составе следственной группы прибыл в магазин «ДНС Ритейл», расположенный по <адрес> Республики Алтай, так как поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут неизвестное лицо похитило оттуда набор инструментов.

Представитель магазина «ДНС Ритейл» Потерпевший №1 передал ему записи в камер видеонаблюдения, при просмотре которых он узнал подсудимого ФИО1, одетого в темные штаны, куртку, кепку и кроссовки, на лице темные очки, на плечах рюкзак, который, как видно на записи, подошел к стеллажу с инструментами, взял одну коробку и быстро вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. ФИО1 является поднадзорным лицом, состоит на учете, неоднократно доставлялся в отдел полиции.

После просмотра видеозапись записана на оптический диск, который он выдал дознавателю.

Изложенное объективно подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» по <адрес> Республики Алтай (т.2 л.д.50-52).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован момент хищения подсудимым имущества в помещении торгового зала магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по <адрес> Республики Алтай (т.3 л.д.90-96).

Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.97-98).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания представителей потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым ФИО1 инкриминированных ему преступлений.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч.1 ст.158 УК РФ (по краже имущества ООО «ДНС Ритейл» на сумму 9 938 рублей 20 копеек), ч.1 ст.158 УК РФ (по краже имущества ООО «ДНС Ритейл» на сумму 20 525 рублей), ч.1 ст.158 УК РФ (по краже имущества ООО «ДНС Ритейл» на сумму 6 936 рублей 50 копеек) – как три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

По заключению комиссии судебных психиатров-экспертов и психолога-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>, во временном болезненном психическом состоянии он не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он обвиняется. По своему психическому состоянию может участвовать в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступлений, в судебном заседании, заключение комиссии экспертов, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В действиях подсудимого ФИО1, совершившего умышленные преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом этого, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1, 2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при этом не усматривается.

Вместе с тем, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, несмотря на его непризнание в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совершившего умышленные преступления при наличии судимостей, в том числе за совершение аналогичных по объекту посягательства преступлений, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, все это свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным, в связи с чем исправление подсудимого ФИО1 и достижение других целей наказания возможно лишь при условии назначения ему по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.2 ст.69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания, либо иного, более мягкого вида наказания, за каждое из совершенных преступлений, суд также не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления по настоящему делу до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, так как наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На стадии дознания по уголовному делу для обеспечения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий на основании постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на телевизор «Elenberg», телевизор «LG», монитор «Benq», монитор «Samsung», системный блок «Kimpro», системный блок «Asus», сканнер «Canon», клавиатуру проводную, наушники проводные «Razer», плиту электрическую «Sakura», электронную книгу, роутер, мобильный телефон «Билайн», смартфон «Билайн Смарт», мобильный телефон «Samsung», мобильный телефон «Xiaomi MDG1», мобильный телефон «Honor HRY LX 1», мобильный телефон «Samsung SM-A137F/DS», мобильный телефон «Honor Device», мобильный телефон «Nokia RM-1172». Арест на указанное имущество подлежит отмене, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

На стадии дознания защиту интересов ФИО1 осуществлял по назначению дознавателя адвокат ФИО8 Дознавателем удовлетворено заявление данного адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 14 826 рублей.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляли по назначению суда адвокаты ФИО8 в течение 5 дней, ФИО9 в течение 5 дней. Судом удовлетворены их заявления об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в общей сумме 31 164 рубля.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого ФИО1, возможности получать заработную плату и иной доход, оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в общей сумме 45 990 рублей.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (по краже имущества ООО «ДНС Ритейл» на сумму 9 938 рублей 20 копеек), ч.1 ст.158 УК РФ (по краже имущества ООО «ДНС Ритейл» на сумму 20 525 рублей), ч.1 ст.158 УК РФ (по краже имущества ООО «ДНС Ритейл» на сумму 6 936 рублей 50 копеек), по которым назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на 5 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по краже имущества ООО «ДНС Ритейл» на сумму 9 938 рублей 20 копеек) в виде лишения свободы на 10 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по краже имущества ООО «ДНС Ритейл» на сумму 20 525 рублей) в виде лишения свободы на 10 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по краже имущества ООО «ДНС Ритейл» на сумму 6 936 рублей 50 копеек) в виде лишения свободы на 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговоры Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.115 УПК РФ арест, наложенный на на телевизор «Elenberg», телевизор «LG», монитор «Benq», монитор «Samsung», системный блок «Kimpro», системный блок «Asus», сканнер «Canon», клавиатуру проводную, наушники проводные «Razer», плиту электрическую «Sakura», электронную книгу, роутер, мобильный телефон «Билайн», смартфон «Билайн Смарт», мобильный телефон «Samsung», мобильный телефон «Xiaomi MDG1», мобильный телефон «Honor HRY LX 1», мобильный телефон «Samsung SM-A137F/DS», мобильный телефон «Honor Device», мобильный телефон «Nokia RM-1172» - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 45 990 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО1 и контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении ФИО1, возвращенные Свидетель №9, - оставить в ее распоряжении; CD-R диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ДНС Ритейл» по <адрес>, конверт с CD-R диском с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ДНС Ритейл» по <адрес>, к. «б» в <адрес>, конверт с CD-R диском с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ДНС Ритейл» по <адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Кривяков