Приговор № 1-112/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-112/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мелащенко А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Халяпина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глухова Я.А., представившей удостоверение № 2272, ордер № 45,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке по обвинению ФИО1, .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

00.00.00, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, передвигаясь улицами г. Энгельса Саратовской области незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ТМСР-2201- производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]; АВ-PINACA-CHM - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, упакованное в пакет из полимерного материала, массой 1,70 грамма, что является крупным размером и в тот же день в 22 часа 55 минут, находясь около ...., был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <...>.

00.00.00 в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 35 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции досмотра в помещении ОП № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <...>, незаконно хранимое вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку размер незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении матери, а также состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ххх от 00.00.00 у ФИО1 обнаруживается эпизодическое употребление наркотического средства группы каннабиноидов и синтетического наркотического средства «спайс», без явлений наркотической зависимости (код Z72.2 по МКБ-10),о чем свидетельствует длительное регулярное употребление марихуаны и не регулярное кратковременное употребление синтетического наркотического средства «спайс» без формирования физической и психической зависимости. Нуждается в профилактическом наблюдении у врача психиатра - нарколога по месту жительства в течение и не менее 1 года (л.д. 87-88).

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, а потому не находит оснований, для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд также не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а учитывая, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказания.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я. А. осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4950 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы не подлежат взысканию с ФИО1 поскольку последним заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и соответственно должны быть отнесены на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 00.00.00.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – следы наркотического средства ТМСР-2201, являющийся производным наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и первоначальная упаковка - 2 фрагмента пакета из полимерного материала, упакованные в конверт, образцы буккального эпителия, изъятые у ФИО1, упакованные в конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области под квитанцией ххх – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.В.Почевалов