Приговор № 1-89/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-89/2024

дело № 1-89/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 02.07.2024 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием государственного обвинителя Теучежской межрайонной прокуратуры РА Нигоева Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Хачак С.З., представившей удостоверение № и ордер № АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не военнообязанного, не работающего, не женатого, не имеющего детей, зарегистрированного в пгт. <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, проживающего в пгт. <адрес> Республики Адыгея по <адрес> «А», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом Республики Адыгея по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 9 месяцев 20 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 15% ежемесячно в доход государства,

постановлением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 25 дней и ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, совершенные с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2024 года, точное дата и время следствием не установлены, осознавая неправомерность своих действий, с целью получения финансовой выгоды, путем совершения особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, намереваясь осуществить в дальнейшем его сбыт и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного на территории Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, находясь в неустановленном месте посредством переписки через мобильное приложение «WhatsApp», действуя умышленно, из корыстных побуждений, через принадлежащий ему мобильный телефон «Huavei Nova Y72» IMEI: №; IMEI-2: №, со встроенными абонентским номерам № оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом под никнеймом «Русик» (в отношении которого выделено уголовное дело №), с целью незаконного сбыта наркотических средств путем осуществления тайниковых закладок.

Согласно распределённым преступным ролям, неустановленное следствием лицо, должно было передать через неустановленного курьера наркотические средства, предназначенные ФИО1 для дальнейшего осуществления тайниковых закладок, за денежное вознаграждение на территории <адрес> края.

Для достижении преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и получение прибыли от реализации наркотических средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, реализуя преступный сговор с неустановленным следствием лицом, находясь по адресу: <адрес>, бесконтактным способом получил от неустановленного следствием лица (курьер) свертки, в количестве 50 штук с наркотическими средствами, для осуществления тайниковых закладок.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, где последний вызвав подозрение у участкового УУП ОУ УП и ПДН МО МВД России «Адыгейский» был задержан и вызвана следственно-оперативная группа (СОГ) МО МВД России «Адыгейский».

После чего следственно-оперативная группа (СОГ) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут по 18 часов 40 минут в ходе проведения осмотр места происшествия помещения опорного пункта полиции внутри рюкзака находившемся при ФИО1 было обнаружено и изъято 28 свертков, обмотанных липкой лентой желто-зеленного цвета, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в кристаллических веществах белого цвета содержатся вещество «метадон» («фенадон», «долофин»), общей массой 5, 686 грамма, которые относятся к наркотическим веществам и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел «наркотические средства»), что в соответствии с Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», являются крупным размером.

В связи с чем, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения противоправных действий последнего, сотрудниками МО МВД России "Адыгейский" путем его задержания, изъятия из незаконного оборота находившихся при нем наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и раскаялся.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказывается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями самого подсудимого ФИО1, из которых следует, что в начале марта 2024 года, он согласился на предложение неизвестного лица, с которым общался в социальной сети «Вотс Ап», где это лицо указано под ником «Русик», он согласился с ним работать по разложению в тайниковых закладках наркотических средств. За каждую закладку ему оплачивали по 400 рублей. По договоренности с «Русиком» он забирал оптовую закладку в тайниковой закладке, месторасположение которого ему присылал «Русик», а после этого он получал указание район, где он должен был сделать «закладку», он выезжал в это место и делал закладку, которую фотографировал и отправлял фото и координаты «Русику». Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, после получения сообщения от «Русика», он приехал в <адрес> к месту закладки и забрал оптовую закладку в количестве 50 небольших свёртков, внутри которых находилось наркотическое средство «метадон». Каждый сверток был в отдельности. В этот же день он разложил часть этих пакетиков (свертков), оставшиеся хранил у себя в рюкзаке. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в пгт. <адрес> Республики Адыгея, так как ему позвонил участковый полиции и пригласил в опорный пункт полиции, по поводу его передозировки наркотическим средством и попадания в больницу ДД.ММ.ГГГГ. Он взял с собой вышеуказанный рюкзак, внутри которого находились оставшиеся у него 28 свёртков с наркотическим средством «метадон». Он принес в опорный пункт полиции наркотические средства, так как не подумал, что его сумку могут осмотреть и обнаружить их. В период общения с участковым уполномоченным, в опорный пункт в пгт.Тлюстенхатль приехали другие сотрудники полиции. Ему было предложено выдать имеющиеся у него наркотические средства или иные запрещенные предметы, на что он ответил, что у него таковых нет. Потом, с участием 2 понятых, был произведем осмотр его сумки(рюкзака), в котором были обнаружены и изъяты эти 28 светрков, то есть пакетиков, обмотанных желто-зеленой изоляционной лентой. Это именно те пакетики, которые были исследованы в судебном заседании. У него также был изъят мобильный телефон, с помощью которого он общался с «Русиком», получал от него сведения и передавал ему сведения. Потом ему было предложено пройти освидетельствование на нахождение в состоянии наркотического опьянения, но он отказался. Потом его повезли к нему домой, где он выдал банковские карты, на которые переводились денежные средства ему «Русиком». В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Приведенные показания суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они согласуются с его позицией в ходе предварительного следствия, согласуются и дополняются другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые полностью подтверждают показания подсудимого и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он работает участковым уполномоченным МО МВД России «Адыгейский». Для проведения процессуальной проверки в рамках материала доследственной проверки по факту нахождения по причине передозироки наркотиками подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ, он его пригласил к себе в опорный пункт, расположенный в пгт. Тлюстенхабль по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>. Подсудимый пришел к нему с сумкой(рюкзаком) черного цвета. В ходе общения с подсудимым, у него возникли подозрения, что подсудимый находится в состоянии наркотического опьянения и что у него могут находиться наркотические средства, о чем он спросил у подсудимого, но тот отрицал это. Тогда он вызвал по телефону оперативно-следственную группу. По приезду группы был произведён осмотр помещения опорного пункта и рюкзака подсудимого с участием понятых и самого ФИО1 В ходе осмотра, внутри рюкзака, принадлежащего ФИО1 были обнаружены и в последующем изъяты свёртки, обмотанные жёлто-зелёной изолентой в количестве 28-ми штук. На вопрос следователя, что находится внутри свертков, подсудимый ответил, что в свертках находятся наркотические средства, которые собирался сбыть на территории <адрес>, путем тайниковых закладок по указанию человека по имени «Руслан», который должен был ему заплатить после их закладок. Все обнаруженные свертки были изъяты, а также был изъят мобильный телефон, принадлежащий подсудимому ФИО1 Также предложено было подсудимому пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но подсудимый от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые также полностью подтверждают показания подсудимого и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Адыгейский». Примерно в 16 часов 43 минут по указанию оперативного дежурного выехали в опорный пункт МВД России «Адыгейский», расположенный в пгт. Тлюстенхабль в связи с поступившим сообщением от участкового уполномоченного Свидетель №1, о том, что у него в опорном пункте находится ФИО1, у которого возможно находятся наркотические средства. По приезду, в опорном пункте сидел подсудимый ФИО1, рядом с ним лежал рюкзак, принадлежащий ему. В присутствии понятых был произведен осмотр рюкзака, в ходе которого внутри указанного рюкзака были обнаружены и изъяты 28 свёртков, обмотанные жёлто-зелёной изолентой и телефон. На вопрос, что находится внутри свертков, ФИО1 ответил, что там наркотические средства, которые собирался сбыть. Все изъятое было упаковано и опечатано. После поехали по месту жительства ФИО1, где был произведен осмотр места происшествия с участием подсудимого и были изъяты банковские карты, на которые, как пояснил ФИО1, переводились деньги от «Руслана» при осуществлении им тайниковых закладок.

Показаниями свидетелей Свидетель №3, который тоже подтвердил показания подсудимого, что 28.03. 2024 года, примерно 17 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре рюкзака, принадлежавшего подсудимому ФИО1 в помещении опорного пункта полиции в пгт. Тлюстенхабль. При осмотре присутствовал сам подсудимый. При осмотре рюкзака, в большом отсеке сотрудники полиции обнаружили свертки в количестве 28-ми штук, которые были обмотаны изолентой желто-зеленного цвета. Также был обнаружен мобильный телефон. При этом, на вопрос сотрудника полиции, ФИО1 ответил, что внутри свертков находятся наркотические вещества, которые собирался сбывать на территории <адрес>, путем тайниковых закладок. Также в его присутствии по адресу места жительства подсудимого были изъяты 3 банковские карты. Указанные предметы были, были составлены документы, в которых он и другие участники расписались, в том числе и подсудимый. (том 1 л.д. 63- 65)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства ввиду его неявки, которые полностью подтверждают и согласуются в показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 66-69)

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Адыгейский» ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минут в дежурную часть МО МВД России «Адыгейский» поступило телефонное сообщение от УУП МО МВД России «Адыгейский» капитана полиции Свидетель №1, о том, что нему анонимно обратился гражданин, который пояснил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, хранит наркотические средства, а также их сбывает на территории поселения. (том 1 л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей, произведенного с участием подсудимого ФИО1 и 2 понятых согласно которому, в помещении участкового пункта, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, в сумке подсудимого ФИО1 черного цвета, обнаружено 28 свертков, обмотанные изолентой желто-зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы. Также у ФИО1 изъят и упакован мобильный телефон «Huavei Nova Y72» (том 1 л.д. 16-23)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, как место приобретения наркотических средств ФИО1, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>.В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. (том 1 л.д. 33-38).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как иные предметы, которые служат средствами установления обстоятельств уголовного дела осмотрены пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находится наркотическое средство общей массой 5, 686 г, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д. 117-122)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, как предмет, который служит средством установления обстоятельств уголовного дела осмотрен мобильный телефон марки «Huavei Nova Y72», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия помещения опорного пункта полиции МО МВД России «Адыгейский», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> (том 1 л.д. 94-100)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кристаллическое вещество белого цвета, общей массой на момент преступления на данное исследование 5, 686 г, находящееся в 28 свертках из пакета №, представленное по материалам проверки КУСП 1310 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит вещество «метадон» («фенадон», «долофн»), которые относится к наркотическим средствам (Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, принадлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел «наркотические средства». (том 1 л.д. 43-46).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и подсудимым ФИО1, при котором Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля, а ФИО1 подтвердил их правдивость. (том 1 л.д. 70-74).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №3 и подсудимым ФИО1, из которого следует, что Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля, а ФИО1 подтвердил правдивость этих показаний. (том 1 л.д. 75-79).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подсудимым ФИО1, при котором Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса, а ФИО1 подтвердил правдивость этих показаний. (том 1 л.д. 80-84).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №4 и подсудимым ФИО1 согласно которого Свидетель №4 подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве свидетеля и настоял на своих показаниях, а обвиняемый ФИО1 подтвердил правдивость показаний Свидетель №4 (том 1 л.д. 85-89)

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания не явившегося свидетеля, изучив материалы уголовного дела, оценив установленные обстоятельства с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что собранных и исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, относящихся к предъявленному обвинению, в совокупности достаточно для вывода, что подсудимый совершил преступление, в его действиях содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, совершенные с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного следствия подсудимому вменено в обвинении «а также растений, содержащих наркотические средства».

Однако, суд считает необходимым исключить из обвинения «а также растений, содержащих наркотические средства» как необоснованно вмененное, так как у подсудимого не были изъяты растения, содержащие наркотические средства.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, также связанного с незаконным оборотом наркотических средств, на учете у психиатра и нарколога не состоит, семьи и детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдал и не страдает каким либо психическим или душевным заболеванием, а также алкоголизмом или наркоманией (том 1 л.д. 53-55)

ФИО6 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал лишение свободы, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого только его временной изоляцией от общества и назначением ему наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст.228.1 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.66 и ч. 2 ст.68 УК РФ.

При этом, не смотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, отягчающего обстоятельства, суд не считает возможным применение ч. 3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом также не установлено.

С учетом личности подсудимого, совершение преступления с целью извлечения материальной выгоды, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, подсудимому следует назначить не только основное наказание, но и дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 4 ст.228.1 УК РФ в пределах санкции указанной нормы уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление не связано с какой либо деятельностью или с какой либо занимаемой им должностью, в связи с чем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым руководствоваться п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и назначить отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, так как подсудимый мужчина, совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве, и он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательства по делу:

- пакет № с наркотическим средством «метадон» («фенадон», «долофин»), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыгейский», - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Huavei Nova Y72», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыгейский»,- возвратить осужденному ФИО1 или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий