Приговор № 1-2031/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-2031/2018

Дело № 1-2031/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Большое Нагаткино 07 мая 2018 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя –помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Тинякова Д.А.,

потерпевших М.О.В., С.С.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников в лице адвоката Мартыновой О.В.,

представившей удостоверение №368 и ордер № 19 от 01.02.2018 г.,

и Акимовой О.А.,

представившей удостоверение №1029 и ордер № 23 от 04.05.2018 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** года в с.***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, с основным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений *** в ООО «***» в р.п. ***, судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 *** судебного района Ульяновской области от 29.12.2017 г. по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст.119 ч.1, ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

и
ФИО2, родившегося *** года в г.***, зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: *** гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого приговором *** районного суда г.Ульяновска от 30.03.2017 г. по ч.1 ст.119, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с прим. ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, постановлением *** районного суда Ульяновской области от 02.06.2017 г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 37 дней с отбыванием в колонии-поселении; освободившегося 15.08.2017 г. по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 января 2018 года около 13 часов, более точное время следствием не установлено, в р.п.*** у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения металлопродукции из помещения главного производственного корпуса, расположенного по улице ***, дом № *** Во исполнение своего преступного умысла 13 января 2018 года около 13 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире №*** дома №*** по улице *** в р.п. *** предложил ФИО2 совершить кражу металлопродукции из помещения главного производственного корпуса, на что последний дал свое согласие.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 и ФИО2 в тот же день, 13 января 2018 года около 14 часов, находясь на третьем этаже помещения главного производственного корпуса, расположенного по адресу: ***, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, совместными силами демонтировали вентиляционный короб со стены стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Э.Ю.В., и скинули через оконный проем на землю на улицу, тем самым тайно похитив его. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Э.Ю.В. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

14 января 2018 года около 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № *** дома № *** по улице *** р.п. ***, из-за сложившихся личных неприязненных отношений в ходе ссоры с М.О.В., возник преступный умысел на совершение в отношении нее угрозы убийством.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью оказания давления на волю потерпевшей с намерением вызвать у нее чувство страха и опасения за свою жизнь, схватил со стола нож, острие которого направил в сторону М.О.В., которая в тот момент сидела на стуле за столом, и высказал в ее адрес угрозы убийством: «Убью!».

М.О.В., опасаясь осуществления угроз убийством со стороны ФИО1, убежала в зальную комнату квартиры № *** дома № *** по улице *** р.п. ***, куда за ней следом зашел ФИО1 Находясь в непосредственной близости с М.О.В. ФИО1 приблизил лезвие ножа к ее шее, вновь стал высказывать в адрес М.О.В. угрозы убийством: «Убью!», создав у нее впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение.

Данные угрозы убийством с учетом агрессивного состояния ФИО1 были восприняты М.О.В. реально и вполне осуществимыми, поскольку у нее имелись основания опасаться их осуществления, т.к. угрозы носили устрашающий характер, были сопряжены с реальными действиями ФИО1, направленными на осуществление угроз.

Прекратил ФИО1 свои действия только тогда, когда в происходящее вмешалась сестра М.О.В. С.С.В.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ст. 119 ч.1 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

14 января 2018 года около 18 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № *** дома № *** по улице *** р.п. *** из-за сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с С.С.В., возник преступный умысел на причинение ей телесных повреждений. Преследуя свой преступный умысел, ФИО1 открутил металлическую ножку от стола и, используя ее в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанес металлической ножкой один удар по голове и не менее трех ударов по левой руке С.С.В. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшая С.С.В. испытала сильную физическую боль, и получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости в средней трети со смещением, которое причинило средний тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья, а также в виде ушибленной раны волосистой части головы, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 показали, что вину в совершённых преступлениях признают полностью, раскаиваются в содеянном, согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, оно им понятно, и они поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с адвокатами Мартыновой О.В. и Павловым В.В., они осознают последствия постановления такого приговора, пределы обжалования им разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитников адвокатов Мартыновой О.В. и Акимовой О.А., поддержавших позицию подсудимых, и, учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевших Э.Ю.В., М.О.В., С.С.В. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, они понимают его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержали его в судебном заседании. Наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышают 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинения, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 в суде установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту регистрации администрацией МО «*** сельское поселение» характеризуется удовлетворительно: жалобы на него не поступали; участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ульяновский» характеризуется удовлетворительно: состоит на учете в полиции, привлекался к уголовной ответственности (т.2 л.д.3-44, 86-91).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления по эпизоду кражи - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ; отсутствие тяжких последствий от преступлений; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также 1 несовершеннолетнего ребенка гражданской жены; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду кражи - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ; мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании подсудимых и не имеющих к нему каких-либо претензий.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 наказания по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО2 в суде установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с февраля 2011 года с диагнозом «***»; по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно: был трудоустроен, принимал участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории, к труду относился добросовестно, за время отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения не поощрялся, не мероприятия воспитательного характера реагировал в основном положительно, но правильные выводы для себя делал не всегда; участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ульяновский» характеризуется удовлетворительно: в быту был замечен в распитии спиртных напитков, поступали жалобы со стороны соседей, со стороны администрации жалобы не поступали, привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет доставления в МО МВД России «Ульяновский» (т.2 л.д.45-84, 92-96).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого и не имеющего к нему каких-либо претензий.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания правил ст. 62 ч.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказаний суд принимает во внимание положения ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, исходя из всех обстоятельств по делу в совокупности, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1, то есть достижение целей применения уголовного наказания без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении его к лишению свободы.

Достаточных снований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступлений.

Несмотря на наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд с учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, исходя из всех обстоятельств по делу в совокупности, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО2, то есть достижение целей применения уголовного наказания, без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении его к лишению свободы.

Достаточных снований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст.119 ч.1, ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, определенные этим органом.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 *** судебного района Ульяновской области от 29.12.2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож и металлическую ножку от стола, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Пртюков