Приговор № 1-1-55/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-1-55/2018

Дело №1-1-55/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ведёриной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Т.П., с участием государственного обвинителя - Мценского межрайонного прокурора Орловской области Двадненко А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тимохина В.С., потерпевшего М.С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <информация скрыта>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах

В период времени с 01 июня 2017 года по 27 июня 2017 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в доме, в котором проживают М.С.В. и З.Е.В., расположенном по адресу: <адрес>, в спальной комнате указанного дома в шкафу обнаружил стеклянную банку, в которой находились два золотых гладких обручальных кольца, принадлежащих М.С.В., в связи с чем у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 01 июня 2017 года по 27 июня 2017 года, находясь в спальной комнате дома, в котором проживают М.С.В. и З.Е.В. расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и что его действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и собственника имущества М.С.В., осознавая общественную опасность своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, подошел к шкафу, стоящему в спальной комнате, где из стеклянной банки тайно похитил, взяв руками два золотых гладких обручальных кольца 585 пробы весом 7,26 г стоимостью 20 328 рублей и весом 7,09 г стоимостью 19 852 рубля, из расчета 2 800 рублей за 1 грамм, а всего на общую сумму 40 180 рублей, принадлежащих М.С.В.

После этого ФИО1 с похищенными двумя золотыми кольцами с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, а именно: сдал за деньги в ломбард ООО «Ломбард ЮС-585», расположенный по адресу: <адрес>, причинив своими умышленными преступными действиями М.С.В., с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 40 180 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, и с ним он согласен, свою вину в содеянном признает и раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Тимохин В.С. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Двадненко А.С. и потерпевший М.С.В. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела нет, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, поэтому суд вправе постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые совершил одно оконченное умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.136-137, 149), <...>

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <информация скрыта>

Суд находит данное заключение обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, и в судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания в соответствии с заключением комиссии экспертов от <информация скрыта>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое направлено против собственности, степени его общественной опасности, нет оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который постоянного источника доходов не имеет, суд считает, что ФИО1 не может быть назначено наказание в виде штрафа, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг, скриншоты смс-сообщений, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с отбыванием наказания по месту его жительства.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг, скриншоты смс-сообщений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ведёрина