Решение № 02-2629/2025 02-2629/2025~М-1795/2025 2-2629/2025 М-1795/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 02-2629/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-004620-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2629/2025 по иску ФИО1 к ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» о признании договора недействительным, мотивируя требования тем, что 12.02.2025 г. в личном кабинете Сбербанк онлайн истец получил сведения о наличии у него необеспеченной ссуды в другом банке, начальная сумма сумма по договору от 08.12.2018 г. В тот же день из кредитной истории истец узнал, что в ООО МКК «Кредито24» на ее персональные данные оформлен микрозайм в размере сумма, дата начала договора 08.12.2018 г., который продан по договору переуступки прав требований ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС». В сведениях ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» указана сумма обязательства сумма, общая сумма задолженности составляет сумма, просроченная заложенность сумма, статус платежа: просрочка с 07.01.2019 г. 13.02.2025 г., обратившись к ответчику, истец узнал о том, что на имя фио заключен указанный договор. 12.11.2020 г. истец поменяла фамилию на «Агапова» в связи с вступлением в брак. ФИО1 в ООО МКК «Кредито24» никогда не обращалась, договор от 08.12.2018 г. не заключала. Также истец в ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» никогда не обращался, договор с ответчиком не заключал. 12.02.2025 г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о признании договора ничтожным и внесении изменений в кредитную историю, ответчик добровольно требование не удовлетворил, ответ не направил.

Истец просит признать договор от 08.12.2018 г. ничтожным и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции; обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по договору от 08.12.2018 г.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с ч. 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 указанного Федерального закона также предусмотрено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Банка России от 12.12.2014 N 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2015 N 35594).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2018 г. между фио (фио) А.А. и ООО МКК «Кредито24» был заключен договор займа. Сумма займа сумма

Согласно сведениям из кредитного досье, ООО МКК «Кредито24» уступило право требования к ФИО1 на основании договора переуступки прав требований ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС». Общая сумма задолженности составляет сумма, просроченная заложенность сумма, статус платежа: просрочка с 07.01.2019 г.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что вышеуказанный договор займа истец не заключал. Истец полагает, что договор займа был оформлен мошенническим способом посредством незаконного получения и использования персональных данных. Рукописных документов, подписей истец не оформлял и не проставлял. Истец не совершал действий, направленных на заключение договора займа, который от его имени заключен неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от займодавца истец не получал и не мог получить по той причине, что денежные средства переведены ответчиком иным лицам.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России № 14 по адрес, на имя истца открыты счета в следующих финансовых организациях:

- Банк ВТБ (ПАО): № 40817810002022503805, открыт 24.04.2019 г. (текущий счет); № 40817810001014009457, открыт 01.11.2017 г. (текущий счет); № 40817978301014006953, открыт 01.11.2017 г. (текущий счет); № 40817840101014006964, открыт 01.11.2017 г., (текущий счет).

- ПАО Сбербанк России: № 40817810938116554381, открыт 16.05.2012 г. (недействующий); № 42307810938125900117, открыт 22.09.2009 г. (недействующий); № 40817810438041506836, открыт 06.11.2006 г. (недействующий); № 40817810538041526033, открыт 30.10.2012 г. (недействующий); № 40817810138118382403, открыт 26.07.2012 г. (недействующий); № 40817810938120996647, открыт 01.02.2023 г. (текущий счет); № 40817810938128666982, открыт 18.09.2023 г. (текущий счет).

- ООО «ОЗОН Банк»: № 40914810400018167907, открыт 11.05.2024 г. (ЭСП, не являющееся корпоративным).

- ООО «Вайлдберриз Банк»: № 00000000200036268135, открыт 25.12.2024 г. (ЭСП, не являющееся корпоративным).

Из выписок по счетам истца, открытых в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк, следует, что в период с 01.12.2018 г. по 31.12.2018 г. денежные средства по договору от 08.12.2018 г. на счета ФИО1 не поступали.

Договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств заключения с истцом договора займа, перечисления денежных средств на счет истца не представил.

Учитывая отсутствие доказательств перечисления денежных средств истцу по договору займа от 08.12.2018 г., отсутствие договора займа от 08.12.2018 г. и прилагаемых к нему подтверждающих документов, суд считает не подтвержденными обстоятельства получения истцом денежных средств от кредитной организации на основании оформленного от имени фио (фио) А.А. договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания недействительным договора займа от 08.12.2018 г. с ООО МКК «Кредито24» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

Из представленных сведений Бюро кредитных историй установлено, что на настоящий момент БКИ "Скоринг бюро" содержит информацию о договоре займа, заключенном фио (фио) А.А. 08.12.2018 г. с ООО МКК «Кредито24» с указанием о переуступке прав требований, а также сведения об источнике предоставленных сведений ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС».

В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить на ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» обязанность исключить из бюро кредитных историй сведения о договоре займа от 08.12.2018 г., заключенному между фио (фио) А.А. и ООО МКК «Кредито24».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным (незаключенным) договор займа от 08.12.2018 г., заключенный между фио (фио) фио и ООО МКК «Кредито24».

Обязать ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» (ИНН <***>) исключить из бюро кредитных историй сведения о договоре займа от 08.12.2018 г., заключенному между фио (фио) фио и ООО МКК «Кредито24».

Взыскать с ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2025 года.

Судья В.А. Фокеева