Решение № 02-1491/2026 02-1491/2026(02-8621/2025)~М-5987/2025 02-8621/2025 2-1491/2026 М-5987/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 02-1491/2026

УИД№ 77RS0001-02-2025-014842-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2026 по иску ФИО2 к ООО «Коллекторское агентство «Альфа» о признании прекращенным (отсутствующим) действия залога автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Коллекторское агентство «Альфа» о признании прекращенным (отсутствующим) действия залога автомобиля, в котором просила признать прекращенным (отсутствующим) залог автомобиля «LADA Vesta», 2019 года выпуска, VIN *, обязать ООО «Коллекторское агентство «Альфа» в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля «LADA Vesta», 2019 года выпуска, VIN *

Свое обращение истец мотивировала тем, что она является собственником автомобиля «LADA Vesta», 2019 года выпуска, VIN * на основании договора купли – продажи от 05.02.2023 года. 08.02.2023 года данный автомобиль был поставлен ей на регистрационный учет в ГИБДД по г. Набережные Челны Республики Татарстан, никаких обременений по автомобилю не имелось. 18.08.2025 года при намерении продать автомобиль ей стало известно, что 06.12.2023 года Федеральной нотариальной палатой РФ был зарегистрирован залог в отношении данного автомобиля по обязательствам ФИО3 Между тем, на момент приобретения истцом данного автомобиля никаких сведений о залоге в отношении этого транспортного средства не было, указанная информация истцом проверялась, информация о залоге появилась почти через год после приобретения истцом указанного автомобиля.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Коллекторское агентство «Альфа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона.

Последующее внесение залогодержателем сведений о бывшем залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в качестве основания для восстановления или возобновления залога законом не предусмотрено.

Иное означало бы, что добросовестный приобретатель, для которого залог прекратился в силу закона, при последующем внесении залогодержателем сведений о залоге в реестр становился бы собственником обремененного залогом имущества, что противоречит положению подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу прекращения залога вследствие его возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом данный залог является прекращенным и для последующих приобретателей независимо от их осведомленности о бывшем залоге.

В противном случае на добросовестного приобретателя, как на продавца, возлагалось бы бремя прекращенного в силу закона залога, сведения о котором залогодателем не были своевременно внесены в соответствующий реестр.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за включением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, Содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23, если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «LADA Vesta», 2019 года выпуска, VIN * на основании договора купли – продажи от 05.02.2023 года, заключенного между истцом и ФИО5

Согласно карточки ТС -08.02.2023 года данный автомобиль был поставлен истцом на регистрационный учет в ГИБДД по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

В период постановки автомобиля на учет никаких обременений по автомобилю не имелось.

18.08.2025 года при намерении продать автомобиль истцу стало известно, что 06.12.2023 года Федеральной нотариальной палатой РФ был зарегистрирован залог в отношении данного автомобиля по обязательствам ФИО3, залогодержателем является ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

Разрешая спор, суд учитывает, что на момент совершения сделки – договора купли – продажи от 05.02.2023 года и постановки на учет 08.02.2023 года сведения о залоге спорного автомобиля в реестре отсутствовали. Сведения о залоге были внесены в реестр только 06.12.2023 года. При этом, материалы дела не содержат относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что приобретая по возмездной сделке спорный автомобиль, истец знала и должна была знать, что это имущество является предметом залога.

После приобретения автомобиля истец открыто им пользуется, о наличии залога, наложенного 06.12.2023 г., узнала, как утверждает в иске, только в 2025 году, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, при совершении сделки истец не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, у которого на руках имелся оригинал ПТС, при этом истец предприняла все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества, доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог на спорный автомобиль должен быть прекращен.

Также суд приходит к выводу об обязании ответчика в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля «LADA Vesta», 2019 года выпуска, VIN *

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Коллекторское агентство «Альфа» о признании прекращенным (отсутствующим) действия залога автомобиля удовлетворить.

Признать прекращенным (отсутствующим) залог автомобиля «LADA Vesta», 2019 года выпуска, VIN *

Обязать ООО «Коллекторское агентство «Альфа» в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля «LADA Vesta», 2019 года выпуска, VIN *

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 25 марта 2026 года.

Судья А.С. Меркушова