Решение № 2А-6871/2020 2А-877/2021 2А-877/2021(2А-6871/2020;)~М-6622/2020 М-6622/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-6871/2020

Копия 16RS0046-01-2020-017976-45

Дело №2а-877/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г.Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

с участием помощника прокурора г. Казани Т.М. ФИО15,

при секретаре Л.М. Миначетдиновой,

с участием административных истцов О.А. ФИО16, А.В. ФИО17, представителя административного ответчика ИКМО г. Казани – В.Р. ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО19, ФИО20 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, руководителю ИМКО г. Казани Р.Г. ФИО21 о признании недействующим постановления ИКМО г. Казани ... от ... «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ...», обязании устранить последствия нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы А.В. ФИО23, О.А. ФИО24 обратились в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, руководителю ИМКО г. Казани Р.Г. ФИО25 о признании недействующим постановления ИКМО г. Казани ... от ... «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ...», обязании устранить последствия нарушения прав.

В обосновании требований истцы указали, что административные истцы являются собственниками по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 493+/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...

Постановлением ... от ... ИКМО г.Казани установил постоянный публичный сервитут площадью 48 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером ... для обеспечения прохода и проезда к ....

Считают, что постановление Исполнительного комитета г. Казани ... от ... об установлении постоянного публичного сервитута незаконно, поскольку принято без учета фактического использования земельного участка и нарушает их права и законные интересы.

Административные истцы просит признать незаконным постановление ИКМО г. Казани ... от ... «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ...» и обязании устранить последствия нарушения прав.

Административные истцы в судебном заседании административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика ИКМО г. Казани в судебном заседании административный иск не признал.

Административный ответчик руководитель ИКМО г.Казани Р.Г. ФИО26 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованные лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани», МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года определяет, что ограничение права собственности по основаниям, установленным законом, допускается, если этим преследуются общественные интересы, и при установлении ограничений права собственности будет соблюден баланс публичных и частных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. (ст. 208 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 25.12.2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оспариривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Статьей 23 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Сервитут может быть срочным или постоянным.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что административные истцы являются собственниками по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 493+/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...

Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от ... N ... «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ...» установлен постоянный публичный сервитут площадью 48 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером ... для обеспечения прохода и проезда к ....

Заключением досудебной землеустроительной экспертизы ... установлена возможность установления менее обременительного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., а так же установлено существование иных подъездных путей к берегу ...:

1. Допускается возможность организовать проход по территории неразграниченной муниципальной собственности, расположенной между границами земельных участков с кадастровыми номерами ..., 16... и ... – ....

2. Допускается возможность организовать проход (проезд) по территории неразграниченной муниципальной собственности и земельному участку с кадастровым номером ..., расположенных между границами земельных участков с кадастровыми номерами ... – ... – ... – ... и ... – ... – ... – ... – ...

3. Допускается возможность организовать проход по территории неразграниченной муниципальной собственности, расположенной между границами земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ... ..., ... – ... ... и земельных участков с кадастровыми номерами ... - ..., ... - ... - ... - ... - ... ... - ... - ....

В соответствии с частью 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой досудебной экспертизы. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта, имеющего подтвержденную квалификацию, у суда не имеется.

В силу требований статьи 168 КАС РФ, в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы (часть 1).

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт И.И. ФИО27 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснил, что обстоятельства указанные им в досудебной землеустроительной экспертизе ... соответствуют действительности и подтвердил возможность установления менее обременительной организации прохода по отношению к участку истцов.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку представленного в материалы дела заключения, берет его за основу при вынесении решения.

Удовлетворяя требования административного истца, суд исходит из того, что проход и проезд возможен без установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Установив наличие альтернативных проходов и проездов к ..., суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление в части об установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ... не обеспечивает публичные нужды населения, связанные с проходом и проездом, и при отсутствии правовых оснований для установления сервитута, оспариваемый правовой акт противоречит нормам земельного законодательства, регулирующего правила установления сервитута.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств объективной необходимости установления публичного сервитута на вышеуказанном земельном участке в вышеозначенных целях, ИКМО г.Казани в материалы дела не представлено.

Проверяя законность оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса РФ, согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении, для обеспечения проходов и проездов к водному объекту общего пользования может быть установлена возможность организовать проход по территории неразграниченной муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая, что нормативный правовой акт в оспариваемой части до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, согласно пункту 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» он должен быть признан недействующим в соответствующей части со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании «Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани» Республики Татарстан и на официальном портале органов местного самоуправления города Казани (www.kzn.ru).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180, 208 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО28, ФИО29 удовлетворить.

Признать постановление ИКМО г. Казани ... от ... «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером ... по ...» недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Решения суда по данному делу от ... или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежат опубликованию в официальном печатном издании «Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани» Республики Татарстан и на официальном портале органов местного самоуправления города Казани (www.kzn.ru).

Обязать ИКМО г.Казани устранить последствия допущенных нарушений прав административных истцов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья: Д.И. Гадыршин

Решение26.04.2021