Решение № 2-1956/2018 2-1956/2018 ~ М-1405/2018 М-1405/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1956/2018

дело № 2-1956/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты о признании незаключенным договора аренды земельного участка в части,

установил:

ФИО1 обратился с иском к КУИ Администрации г. Шахты, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГг. между ним и КУИ Администрации г. Шахты был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, под нежилым зданием, с разрешенным использованием – ветеринарные лечебницы для мелких домашних животных.

На участке расположено здание ветеринарной клиники, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Договор аренды, приложение к нему – акт приема-передачи земельного участка, расчет арендной платы подписаны от имени ФИО1 его представителем ФИО4, действовавшим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.06.2017г.

В п.8.4 договора предусмотрены особые условия о том, что стороны пришли к соглашению, что арендатор обязан оплатить фактическое использование участка с 11.01.2006г. по дату подписания акта приема-передачи.

Об особом условии в договоре аренды ФИО1 стало известно после получения в марте 2018г. от КУИ Администрации г. Шахты расчета арендной платы за период с 11.01.2006г. по 13.09.2017г. в сумме 3 604 643,13 руб.

Истец полагает, что договор аренды в части пункта 8.4 (особые условия) был подписан представителем с превышением полномочий, предоставленных ФИО1 в доверенности. Указаний относительно заключения договора аренды с условиями об уплате арендных платежей за период более 10 лет, предшествующих дате заключения договора аренды, ФИО1 своему представителю не давал, после заключения договора оспариваемые условия не были согласованы и одобрены.

Истец указывает, что земельный участок, в отношении которого заключен договор аренды был предоставлен ему в 1994 году, в 1996г. он был увеличен до 1 000 кв.м и передан в аренду на основании договора аренды от 15.03.1996г. На участке был расположен жилой дом, который с разрешения Администрации г. Шахты был реконструирован в ветеринарную клинику. ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано право собственности истца на ветеринарную клинику.

С момента заключения ФИО1 договора аренды земельного участка с 1996г. причитающиеся к уплате платежи своевременно оплачивались в местный бюджет.

Просит признать договор аренды земельного участка № от 14.09.2017г. незаключенным в части возложения на ФИО1 обязательства об оплате суммы за фактическое использование участка, начисленной по ставкам арендной платы, действующим в период использования участка с 11.01.2006г. по дату подписания акта приема-передачи участка (п.8.4 договора аренды).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным доводам, также пояснила, что ФИО1 в период с 2006г. по 2017г. оплачивал земельный налог за данный участок.

В судебное заседание явился представитель КУИ Администрации г. Шахты, ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать в иске, представил письменные возражения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что постановлением Администрации г. Шахты от 07.09.1994г. ФИО1 отведен земельный участок по <адрес> в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (л.д.24). Постановлением от 05.01.1996г. произведена прирезка земельного участка, отведенного ФИО1 (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 заключен договор аренды на земельный участок (л.д.26). На отведенном земельном участке ФИО1 построен жилой дом, который впоследствии на основании разрешения Администрации г. Шахты был реконструирован под ветеринарную клинику (л.д.27-32).

11.01.2006г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на ветеринарную клинику, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГг. между КУИ Администрации г. Шахты и ФИО1 в лице представителя ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – ветеринарные лечебницы для мелких домашних животных, расположенным по <адрес>

В п.8.4 договора предусмотрено условие, что арендатор производит оплату за фактическое использование участка, начисленную по ставкам арендной платы, действующим в период использования участка с даты фактического пользования земельным участком, а именно с 11.01.2006г. по дату подписания акта приема-передачи участка в двухмесячный срок с даты подписания акта приема-передачи.

Договор аренды, акт приема-передачи и расчет арендной платы от имени ФИО1 подписал его представитель ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.06.2017г.

Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность, выданная ФИО1 ФИО4, предоставляла право последнему подписать договор аренды с правом регистрации договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

ФИО1 в лице ФИО4, подписав договор аренды, без протокола разногласий, взял на себя обязанность оплатить фактическое пользование земельным участком с 11.06.2006г. по дату подписания акта приема-передачи.

Довод истца о том, что договор аренды был заключен с превышением полномочий представителя в части соглашения по пункту 8.4 договора аренды, не нашел своего подтверждения.

Как уже отмечено выше, у ФИО4 были полномочия на подписание договора аренды, условия договора согласованы сторонами при его подписании. Доказательств, подтверждающих наличие стремления внести изменения в договор, истцом не представлено. Доказательств, что договор на указанных условиях подписан ФИО1 в лице представителя вынуждено, что он был лишен возможности вести переговоры об условиях договора, составить протокол разногласий, а впоследствии обратиться в суд вследствие невозможности урегулирования спора, суду также не представлено.

Включение в договор оспариваемого ФИО1 условия, не противоречит ст.ст. 421, 425 ГК РФ и не нарушает его прав.

Довод истца о том, что он оплачивала земельный налог за спорный период, и в связи с этим не подлежит взысканию плата за фактическое пользование землей, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, судам следует учитывать, что плательщиками данного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в п. 1 ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.) среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании п. 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Поэтому на основании п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта. Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизации юридических лиц, за исключением выделения, а также наследовании) вещные права на земельные участки, упомянутые в п. 1 ст. 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Земельный участок не принадлежит ФИО1 на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, следовательно, обязанность по уплате земельного налога у него не возникла.

Поскольку возможность одновременного внесения арендной платы и земельного налога действующим законодательством не предусмотрена, вопрос о возврате излишне уплаченного налога может быть разрешен в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.

Оснований для признания договора аренды незаключенным в части возложения обязательства по оплате суммы за фактическое использование земельного участка за предшествующий период не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты о признании незаключенным договора аренды земельного участка в части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018г.

Судья Л.Н. Черепанова