Решение № 12-306/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-306/2019

Дело № 12-306/2019

УИД № 13RS0023-01-2019-002415-88


РЕШЕНИЕ

21 июня 2019 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия №19-30/22-2019 от 6 мая 2019 года, вынесенное в отношении начальника Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия №19-30/22-2019 от 6 мая 2019 года начальник ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд города Саранска, ФИО2 просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю. Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 рублей до 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" УФК по Республике Мордовия осуществляет в пределах своих полномочий контроль в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется исходя из определенных целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о контрактной системе планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и является основанием для осуществления закупок.

Пунктом 2 части 3 данной статьи предусмотрено, что в план - график в отношении каждой закупки включается наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 настоящего Федерального закона, количество товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком, подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, размер аванса, этапы оплаты.

Исходя из данной нормы закона, следует, что установлены определенные показатели закупки, которые должны быть включены в план-график в отношении наименования и описания объекта закупки.

Согласно абзацам 8,9 подпункта "ж" пункта 1 Требований о форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 г. N 553 при включении в план-график закупки на 2018 год должно указываться количество (объём) планируемой закупки товаров (работ, услуг), а также указаны соответствующие единицы измерения объекта закупки и соответствующего кода по Общероссийскому классификатору единиц измерения.

Согласно части 4 статьи 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при которых документальное оформление отчета, предусмотренного частью 3 указанной статьи, не требуется.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 18 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта подлежит обоснованию при формировании плана-графика.

Как следует из материалов дела, в период с 20 февраля по 15 марта 2019 года должностными лицами УФК по Республике Мордовия в отношении ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России проведена плановая выездная проверка использования средств федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации «Юстиция», в ходе которой выявлено нарушение начальником ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России ФИО2 положений пункта 2 части 3, части 6 статьи 21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", абзацев 8 - 9 подпункта "ж" пункта 1 Требований от 5 июня 2015 г. N 553 выразившееся во включении в план-график товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год (План-график от 13 июня 2018 года) позиции закупки №23 «Предоставление жилищных услуг в нежилые помещения» с начальной (максимальной) ценой контракта (далее – НМЦК) – 22000 рублей, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям Закона о контрактной системе - с указанием единицы измерения (условная штука), не идентифицирующей количество поставляемого товара, также отсутствует расчёт и обоснование цены контракта. План-график закупок от 13 июня 2018 года не содержит приложений с обоснованием НМЦК по позиции закупки №23.

23 апреля 2019 года контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы УФК по Республике Мордовия составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России ФИО2 о совершении тем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации.

6 мая 2019 года заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО1 рассмотрено административное дело и принято постановление № 19-30/22-2019 о наложении административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина начальника ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом должностного лица УФК по Республике Мордовия об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года в отношении ФИО2 по части 1 статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации, из которого усматривается, что он составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, перечислены доказательства этому; приказом N 89 о/д от 15.02.2019 о назначении плановой выездной проверки в ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России; актом выездной проверки (ревизии) от 15.03.2019; копией плана графика закупок на 2018 год и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судом по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП Российской Федерации лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку в должностные обязанности руководителя ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России входит руководство соответствующей деятельностью учреждения, он несет всю полную ответственность за последствия принимаемых решений относительно соблюдения положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Административное правонарушение совершено 13 июня 2018 года, постановление о назначении административного наказания должностным лицом вынесено 6 мая 2019 года, то есть в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации по данной категории дел. При таких обстоятельствах истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судом не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Вместе с тем при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей КоАП Российской Федерации не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия вреда, нанесенного правоотношениям в области контрактной системы в сфере закупок, при отсутствии тяжести наступивших последствий, с учетом разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", имеются основания для признания допущенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя УФК по Республике Мордовия подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации за малозначительностью.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия №19-30/22-2019 от 6 мая 2019 года, вынесенное в отношении начальника Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин