Решение № 21-234/2025 от 22 мая 2025 г. по делу № 21-234/2025

Дело № 21-234/2025 судья Капранов В.Л.

69RS0036-01-2025-004369-90


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 23 мая 2025 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шамкина В.А., действующего в интересах ФИО2 Шучэнь, на решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 08 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Шучэнь,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери ФИО1 № от 29 апреля 2025 года гражданин Республики Китай ФИО2 Шучэнь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Заволжского районного суда города Твери от 08 мая 2025 года постановление должностного лица № от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Шучэнь оставлено без изменения, жалоба защитника Шамкина В.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Шамкин В.А. просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица изменить путем исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что должностным лицом и судьей районного суда при вынесении постановления и решения не учтено то, что ФИО2 Шучэнь длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет стойкие социальные связи, состоял с зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, воспитал двух сыновей граждан Российской Федерации, с которыми постоянно поддерживает отношения. Просит обратить внимание на то, что ФИО2 Шучэнь длительное время находился на лечении в больнице и по состоянию здоровья не имел физической возможности продлить документы, подтверждающие законность его нахождения на территории РФ. Ранее к уголовной и административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался. Полагает, что по настоящему делу имеются основания для применения к ФИО2 Шучэнь положений пп. «д» п. 2 Указа Президента РФ от 30 декабря 2024 года № 1126. Ссылаясь на ч. 3.8. ст. 4.1 КоАП РФ, считает административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем просит назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО2 Шучэнь и его защитника Шамкина В.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 апреля 2025 года в 12 часов 10 минут в дежурной части Заволжского отдела полиции УМВД России по <адрес>, был выявлен и установлен гражданин Китайской Народной Республики ФИО2 Шучэнь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ и ЕИР РМУ ГИСМУ гражданин Республики Китай ФИО2 Шучэнь 25 апреля 2019 года въехал на территорию Российской Федерации с целью въезда «другая». 08 апреля 2016 года УФМС России по Республике Саха (Якутия) выдан вид на жительство №, сроком действия до 08 апреля 2021 года. Установленный законом срок временного пребывания ФИО2 Шучэнь на территории Российской Федерации окончен 12 октября 2022 года, с заявлением о его продлении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции (структурное подразделение) не обращался. Каких-либо действий по оформлению разрешительных документов не предпринимал. По окончании законного срока пребывания ФИО2 Шучэнь находился на территории РФ незаконно, уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении гражданина республики Китай ФИО2 Шучэнь протокола об административном правонарушении № от 29 апреля 2025 года и вынесения врио начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери постановления № от 29 апреля 2025 года по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях гражданина республики Китай ФИО2 Шучэнь состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения.

Не согласиться с указанным выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Факт совершения ФИО2 Шучэнь административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: объяснениями ФИО2 Шучэнь от 29 апреля 2025 года (л.д. 18); национальным паспортом на имя ФИО2 Шучэнь (л.д. 21); протоколом об административном задержании ФИО2 Шучэнь (л.д. 22); рапортом сотрудника полиции от 27 апреля 2025 года (л.д. 23); рапортом сотрудника полиции от 29 апреля 2025 года (л.д. 24); справкой на физическое лицо в отношении ФИО2 Шучэнь (л.д. 26-31); сведениями АС ЦБДУИГ (л.д.32-36); протоколом об административном правонарушении № от 29 апреля 2025 года (л.д. 16-17), и иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, совершенное гражданином республики Китай ФИО2 Шучэнь деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы о наличии у ФИО2 Шучэнь двух сыновей - граждан Российской Федерации, неприменении положений Указа Президента РФ от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», повторно изложенные в настоящей жалобе, получили надлежащую правовую оценку.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО2 Шучэнь надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, в том числе в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 30 декабря 2024 года № 1126 не принимал, законного источника дохода не имеет, налоги на территории Российской Федерации не уплачивает, брак с гражданкой Российской Федерации расторгнут.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 Шучэнь, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, предусмотренном законом, права не выезжать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания материалы дела не содержат, заявителем не представлено, в связи с чем указание в жалобе на незаконность выводов судьи районного суда нельзя признать обоснованными.

В целом приведенные в жалобе доводы установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 Шучэнь в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судом первой инстанции в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2 Шучэнь, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 Шучэнь к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы защитника, изложенные в настоящей жалобе и приведенные в настоящем судебном заседании, о том, что на территории Российской Федерации проживают дети ФИО2 Шучэнь, которые являются гражданами Российской Федерации, а также наличие фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации ФИО3 А-В.И., с которой он намерен официально зарегистрировать брак, не влекут отмену или изменение обжалуемых актов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО2 Шучэнь административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и другие обстоятельства дела.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, выдворение ФИО2 Шучэнь не свидетельствует о невозможности его проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что длительное время находился на лечении в больнице и по состоянию здоровья не имел физической возможности продлить документы, подтверждающие законность его нахождения на территории РФ, а также на получение благодарственного письма за гуманитарную помощь участникам СВО, не может служить безусловным основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф не имеется, в том числе с учетом положений части 2 статьи 1.7 названного Кодекса, а также поскольку из материалов дела не следует, что ФИО2 Шучэнь официально трудоустроен, имеет доход и обеспечен жильем на территории Российской Федерации, обращался о приеме в гражданство Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что применение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации к ФИО2 Шучэнь, не соблюдающему требования законодательства Российской Федерации, не свидетельствует о чрезмерном ограничении его права на уважение частной жизни.

Следовательно, назначение ФИО2 Шучэнь дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО2 Шучэнь в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО2 Шучэнь, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери ФИО1 № от 29 апреля 2025 года, решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 08 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Шучэнь оставить без изменения, жалобу защитника Шамкина В.А. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская