Приговор № 1-52/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 17 февраля 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Игнатенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-52/2017 в отношении:

ФИО1, ..........

-16.01.2007 Тулунским городским судом Иркутской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

-16.10.2007 Тулунским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.158 ч.3, ст.162 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом постановления президиума Иркутского областного суда от 21.11.2011, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21.10.2013 неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 24 дня заменено на 2 года исправительных работ, с удержанием ежемесячно 20% заработка; постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 21.09.2015 неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 29 дней исправительных работ заменено на 1 месяц 29 дней лишения свободы, освобожденного 19.11.2015 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...... в период с 10 до 11 часов ФИО1 находился в ограде ****, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу электроинструментов, находящихся в кладовой, принадлежащих Ш.Л., реализуя который ФИО1 с помощью найденной в ограде металлической скобы сорвал с двери кладовой навесной замок, после чего незаконно проник внутрь помещения кладовой, откуда тайно похитил: .........., принадлежащие Ш.Л. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, обратил в свою пользу и распорядился в личных корыстных целях, причинив тем самым потерпевшему Ш.Л. значительный материальный ущерб в размере .......... рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, представившего письменное заявление, не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ..........

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого ФИО1, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, к которому суд относит участие в проведении проверки показаний на месте; розыску имущества, добытого в результате преступления, к которому суд относит добровольное возвращение части похищенного имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, к которому суд относит передачу потерпевшему стоимости невозвращенного имущества; ...........

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Назначая подсудимому наказание при рецидиве, предусмотренном ст.18 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных особо тяжкого, тяжких и средней тяжести преступлений, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, ........... Совершение ФИО1 преступления имело место в период установленного в отношении него судом после освобождения из мест лишения свободы административного надзора, однако, в ходе его совершения ограничения, установленные решением суда от 20.01.2016 им нарушены не были. Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако, при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, потерпевший, согласно его заявлению, на строгом наказании не настаивал. В связи с чем назначает ему наказание с учетом требований ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение и нахождение ФИО1 под административном надзором, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как, согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ____________________________ Л.В.Шевчук