Решение № 12-33/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело № 12-33/2019


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «Автогарантъ» ФИО2 на постановление серии 53 № 001269 начальника отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 20 декабря 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «Автогарантъ», находящегося по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении ООО «Автогарантъ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Автогарантъ» ФИО2 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции приводит доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что выводы должностного лица о превышении допустимой массы транспортного средства основаны только на транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ПО2025598, не имеющей юридической силы, при этом фактически измерение общей массы транспортного средства не производилось. Кроме того, отмечает, что Общество не является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>, и полуприцепа, <данные изъяты>, не состоит с водителем ФИО4 ни в трудовых, ни в иных правоотношениях, в связи с чем не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления лицом, подавшим жалобу, не пропущен.

Законный представитель ООО «Автогарантъ» в судебное заседание не явился. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, судья районного суда исходит из того, что законный представитель ООО «Автогарантъ» от получения судебного извещения, направленного по указанному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения юридического лица (<адрес>) уклонился, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

При таких данных, с учетом требований ч.3 ст.25.4, ст.30.6 КоАП РФ судья районного суда считает возможным рассмотреть дело в порядке пересмотра в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, заслушав мнение должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1, полагавшей привлечение ООО «Автогарантъ» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ законным и обоснованным, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее – Правила № 272), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Приложением № 1 к Правилам № 272 установлена предельно допустимая масса для пятиосного автопоезда седельного и прицепного - 40 тонн.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 октября 2018 года в 13 час. 48 мин. на <адрес> в нарушение ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Приложения № 1 к Правилам № 272, ООО «Автогарантъ» допустило движение тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) в составе седельного тягача марки <данные изъяты>, и полуприцепа, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 с превышением допустимой массы транспортного средства на 67 процентов без специального разрешения, а именно: общая масса транспортного средства с грузом составила 66,79 тонны при допустимой массе 40 тонн.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом серии 53 № 001269 об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года; протоколом № 000742 изъятия вещей и документов от 22 октября 2018 года; копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>; копией свидетельства о регистрации транспортного средства полуприцепа, <данные изъяты>; копией товарно-транспортной накладной № ПО2025598 от 22 октября 2018 года; протоколом № 53104000275 о задержании транспортного средства от 22 октября 2018 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ООО «Автогарантъ» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Автогарантъ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка в жалобе на недопустимость использования в качестве доказательства по делу товарно-транспортной накладной № ПО2025598 от 22 октября 2018 года не может быть принята во внимание, поскольку согласно общему правилу, установленному в статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные Кодексом, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя, в представленной водителем ФИО4 должностному лицу органа государственного контроля (надзора) товарно-транспортной накладной №ПО2025598 от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи уполномоченного лица организации-грузоотправителя (ООО «Логистикавто»), штамп указанного юридического лица, подписи водителя; данный документ содержит сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, следовательно, может являться доказательством по делу об административном правонарушении, которое оценивается должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не влечет удовлетворения жалобы и довод ее автора о том, что фактически измерение общей массы транспортного средства не производилось.

Пунктом 54 Правил № 272 предусмотрено, что масса груза определяется следующими способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Согласно пункту 73 названных выше Правил при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза (пункт 26 Правил № 272).

В данном случае при определении общей массы транспортного средства с грузом был применен способ, предусмотренный подпунктом "б" пункта 54 Правил № 272, с учетом сведений о массе груза, указанной в товарно-транспортной накладной от 22 октября 2018 года (50,120 тонн), и массы транспортных средств (седельного тягача и полуприцепа) без нагрузки, указанной в свидетельствах о регистрации (7170 кг и 9500 кг, соответственно). Общая масса транспортного средства с грузом составила 66,79 тонны (50,12 + 7,17 + 9,5) и превысила допустимую массу транспортного средства (40 тонн) на 26,79 тонны или 67 процентов, что указывает на наличие объективной стороны состава правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушения процедуры определения массы транспортного средства с грузом не установлено.

Доводы жалобы относительно того, что ООО «Автогарантъ» не является субъектом административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, товарно-транспортной накладной № ПО2025598 от 22 октября 2018 года, договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 012 070/18 от 01 марта 2018 года, заключенному между ОАО «Асфальтобетонный завод № 1» (заказчик) и ООО «Автогарантъ» (перевозчик) на срок 1 год, которые свидетельствуют о том, что перевозчиком груза (асфальтобетонной смеси) является ООО «Автогарантъ» и подтверждают факт нахождения во владении Общества указанного транспортного средства на дату совершения административного правонарушения – 22 октября 2018 года.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Автогарантъ» состава вмененного административного правонарушения не находят своего подтверждения, не опровергают установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку исследованных доказательств и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа назначено ООО «Автогарантъ» с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Правила подведомственности и территориальной подсудности, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу ООО «Автогарантъ», материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автогарантъ» допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление серии 53 № 001269 начальника отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 20 декабря 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автогарантъ», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Автогарантъ» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина