Приговор № 1-210/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-210/2020

Дело №1-210/2020

УИД 59RS0044-01-2020-002499-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чусовой 19 ноября 2020 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей года рождения, года рождения, работающего прессировщиком производства порошковой металлургии в , зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого;

дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 66);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф уплачен дата в полном объеме, водительское удостоверение ФИО1 сдал дата.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и дата в вечернее время, в салоне автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., припаркованного в районе кафе « » по адресу: адрес, употребил спиртное, после чего, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял указанным транспортным средством, принадлежащим , передвигаясь по улицам адрес края. В районе адрес ФИО1 выехал на полосу встречного движения, создал аварийную ситуацию и был задержан прибывшими на место сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской». По внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством дата в ..., доставлен в отдел ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» по адресу: адрес, где освидетельствован на состояние опьянения прибором «...» дата в .... В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 1,17мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, от предложения пройти медицинское освидетельствование отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления и обстоятельства предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 32-35) следует, что в ... году он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение сдал в дата года, получил после отбывания наказания в дата года, штраф оплатил дата года. дата в вечернее время он находился в адрес в связи со служебной поездкой в интересах ИП , приехал на принадлежащем работодателю автомобиле ..., гос. номер .... В ожидании отгрузки товара он припарковал автомобиль на стоянке на адрес, в районе кафе « ». В салоне автомобиля он выпил 0,25л водки, после чего решил съездить в магазин. В ходе движения он не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, водитель встречного автомобиля вызвал сотрудников ГИБДД, которые доставили его в отдел, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения. С результатом освидетельствования он не согласился, от подписи в документах отказался, так как был сильно пьян, понимал, что его могут лишить водительских прав. В больницу на медицинское освидетельствование он ехать отказался. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

По делу исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных показаний свидетелей (л.д. 57-59), (л.д. 60-62) – инспекторов ОГИБДД МО МВД России «Чусовской», следует, что дата они находились на службе. Около ... поступило сообщение о том, что на адрес находится водитель в состоянии алкогольного опьянения. Выехав на место, возле адрес они обнаружили автомобиль ..., гос. номер ..., водитель которого по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Личность водителя была установлена, им оказался ФИО1, которого они отстранили от управления транспортным средством, доставили в отдел ГИБДД. При освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, в больницу ехать отказался.

Из оглашенных показаний свидетеля (л.д. 63-64) следует, что дата около ... он на автомобиле ехал по адрес. Перед ним двигался автомобиль ..., гос. номер ..., виляя из стороны в сторону. В районе адрес этот автомобиль выехал на полосу встречного движения и остановился перед встречным автомобилем. Он припарковался на обочине и подошел к автомобилю .... В салоне находился водитель, который явно был в состоянии алкогольного опьянения. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД. До приезда сотрудников полиции водитель ... из салона не выходил, спиртные напитки при нем не употреблял.

В соответствии с протоколом от дата (л.д. 3) в ... дата водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – ..., государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием признаков опьянения. На основании протокола о задержании транспортного средства от дата (л.д. 6) автомобиль помещен на специализированную стоянку.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата (л.д. 4) в ... ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «...», установлено алкогольное опьянение, показания прибора – 1,17мг/л (л.д. 4). Средство измерения прошло поверку, действительно до дата (свидетельство л.д. 7).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата (л.д. 5) ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования, мнение относительно прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 в протоколе не указал, от подписи отказался.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от дата (л.д. 15-17) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата. Наказание в виде штрафа исполнено дата, водительское удостоверение сдано дата, дата окончания срока лишения права – дата (справка л.д. 18).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от дата (л.д. 38-46) и протоколом прослушивания фонограммы от дата (л.д. 47-51) осмотрена и прослушана видеозапись процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. ФИО1 от подписи в документах отказался, прошел освидетельствование, с результатом не согласился, в медицинское учреждение ехать отказался. СD диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 53).

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд находит доказанной виновность подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами дела, не оспаривается самим подсудимым. Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, отражая хронологию событий, а потому принимаются судом как допустимые, достоверные и достаточные.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в быту характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в качестве чистосердечного признания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех названных обстоятельств, суд назначает наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ путем не назначения обязательного дополнительного наказания, как о том просил защитник, суд не усматривает. Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств исключительной не является и не снижает существенно степень общественной опасности совершенного деяния. Довод защитника о том, что наличие права управления транспортными средствами необходимо для получения дохода подсудимому, являющегося единственным членом семьи, имеющим доход, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием для освобождения от обязательного дополнительного вида наказания. Из данных о личности подсудимого следует, что его трудовая деятельность непосредственно с управлением транспортными средствами не связана.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308–310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Батракова