Решение № 12-537/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-537/2019

Судья – Лоншаков Г.Н. Дело № 12-537/2019


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Горишнего К.В., действующего на основании ордера № 181145 от 10 декабря 2018 г., в интересах ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ФИО1 - адвокат Горишний К.В. полагая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указав, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела, нарушены нормы административного законодательства.

ФИО1, адвокат Горишний К.В., ОМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <...> в 14 часов 15 минут по адресу: <...> она приняла участие в публичном мероприятии в форме шествия, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Краснодара, что подтверждается письмами муниципального органа от <...>, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, тем самым нарушила установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, и требования Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Так в соответствии с рапортом ОБ ПППС УМВД России по <...>< Ф.И.О. >4 от <...> ФИО1 на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить участие в публичном мероприятии ответила отказом, вела себя агрессивно, провоцируя конфликт, что послужило поводом для задержания последней и составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Закон).

В силу п. 1 ст. 2 Закона публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24.10.2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Законом установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории РФ.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; в силу п. 2 не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия, информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

В соответствии со с ч. 5 ст. 5 того же нормативного акта организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции на основании имеющихся в деле писем администрации муниципального образования г. Краснодар <...> и <...> от <...> установлено, что публичное мероприятие, проведенное <...>, не было согласовано в установленном законом порядке с органом исполнительной власти, чем был нарушен порядок проведения публичного мероприятия - шествия.

Поводом для отказа в разрешении проведения публичного мероприятия стало нарушение требований № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 г. при обращении в администрацию, выразившееся в том, что при проведении публичного мероприятия в форме шествия не предусматривается использование плакатов и иных средств наглядной агитации, о наличии которых при проведении было заявлено в соответствующем обращении.

Так по смыслу ч. 5 ст. 2 ФЗ № 54 под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам, однако не предполагает использование каких-либо средств наглядной агитации.

Таким образом, ФИО1, принимая участие в митинге, обязана была выяснить законность его проведения, чего, как следует из материалов дела, последней сделано не было. При этом на предъявленные сотрудниками полиции требования, в том числе о прекращении шествия, проводимого без уведомления уполномоченного органа, ФИО1 не реагировала и продолжала свои действия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, рапортами сотрудника полиции < Ф.И.О. >5 и ФИО2, объяснением < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, ответами администрации МО <...> от <...>, оцененными судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 20.1 КоАП РФ и принял упомянутое постановление.

Доказательства, положенные в основу принятого судьей первой инстанции постановления не вызывают сомнений в их достоверности и объективности. Доказательственная база согласуется с положениями ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные указанной статьей, в том числе место, время совершения административного правонарушения и лицо, его совершившее.

Так, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

В силу изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к мнению, что доказательства, положенные в основу принятого постановления, не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, в совокупности являются достаточными, полученными с соблюдением требований процессуального закона и являются надлежащими, позволяющими сделать обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении исследуемого административного правонарушения, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы ФИО1 о её невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами и расцениваются как возможный способ избежать административной ответственности.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекают из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и с учетом выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовой позиции о возможности снижения гражданам наказания, назначаемого за административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.2 названного Кодекса, ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу адвоката Горишнего К.В., действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.