Решение № 12-145/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 12-145/2019

Дело №12-145/2019

УИД 16RS0038-01-2019-001191-77


РЕШЕНИЕ

07 июня 2019 года г. Елабуга РТ

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вынесенное Дата обезличена начальником ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, в обоснование указав, п. 14.1 Правил дорожного движения он не нарушал, помехи пешеходу не создавал, пешеход, переход дорогу, не изменил направление движения, не изменил скорость, тем более не был вынужден остановиться, как указано в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по указанным основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель ОГИБДД МВД России по Елабужскому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исследованы следующие материалы дела.

Согласно протоколу Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена ФИО1, управляя автомобилем , Дата обезличена в 19:15 час. по адресу: ......, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, вынудив его остановиться, т.е. нарушил п. 14.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД МВД РФ по Елабужскому району ФИО3 от Дата обезличена следует, что Дата обезличена в 19:15 час. возле ...... был остановлен автомобиль , под управлением ФИО1, который в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, при этом вынудив пешехода остановиться, в связи с чем был составлен протокол по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что Дата обезличена в 19:15 по адресу: ...... ФИО1, управляя автомобилем , совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно: приближаясь к пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, вынудив его остановиться (а именно снизить скорость своего движения), ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из предоставленной отделением ГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району и просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что в момент проезда водителем ФИО1 пешеходного перехода идущий к пешеходному переходу пешеход не останавливаясь и не снижая скорости своего движения проходит через проезжую часть, в связи с чем водитель свободно проезжает пешеходный переход, и следует далее, где его останавливает сотрудник ГИБДД.

Изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом согласно п. 1.2 ПДД РФ термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения...

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дата обезличена в 19:15 час. ФИО1 при проезде нерегулируемого пешеходного перехода около ......, не остановился и продолжил движение далее, где был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД. В момент движения ФИО1 движущийся к данному пешеходному переходу пешеход не остановился, не изменил скорость своего движения и при проезде ФИО1 пешеходного перехода не успел вступить на проезжую часть.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 от Дата обезличена в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Елабужский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: