Апелляционное постановление № 22-2806/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-43/2025

Судья Леванин А.В. дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Боховко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Карахановой Т.С.,

с участием

прокурора Меньшова Н.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Лапаевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 вич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским городским судом <адрес> по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 325.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворен, с ФИО1 взысканы 27000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и наказания, отбытого ФИО1 по приговорам Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, защитника - адвоката Лапаеву Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Меньшова Н.Н., полагавшего необходимым оставить без изменения обжалуемый приговор, суд

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 в заседании суда первой инстанции вину в указанном преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая законность и обоснованность осуждения, правовую квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором в части определения ему вида исправленного учреждения для отбывания наказания.

Просит обжалуемый приговор изменить, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 просит оставить без изменения обжалуемый приговор, находя его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, в рамках предъявленного осужденному обвинения согласно положениям ст. 252 УПК РФ, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, с обоснованием сделанных выводов исследованными по делу доказательствами.

В ходе проведения предварительного следствия и судебного разбирательства по делу нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении мотивированы, основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений в своей достоверности.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права сторон на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, справкой о рыночной стоимости похищенного мотоцикла.

Помимо перечисленных выше доказательств, согласующихся между собой, виновность осужденного в содеянном подтверждается также его показаниями, данными в судебном заседании, в которых он согласился с обстоятельствами совершенного преступления, как они установлены судом и изложены в приговоре, а также протоколами явки с повинной ФИО1 и проверки его показаний на месте.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, анализ собранных по делу доказательств.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, <.......>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом обоснованно признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание и раскаяние в содеянном, <.......>

С учетом выводов комиссии экспертов, проведших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, а также других данных о личности ФИО1, суд в приговоре обоснованно пришел к выводу о том, что последний способен нести уголовную ответственность.

Все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, объективно подтверждаются материалами дела. Данных о наличии иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания по уголовному делу не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно учел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. В связи с этим назначение ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, является правильным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд первой инстанции с указанием мотивов принятого решения, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств, в силу которых воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным для исправления осужденного, который ранее неоднократно был судим, в том числе за преступление против собственности, и не встав на путь исправления, совершил вновь умышленное преступление, пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, сочтя возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения осужденному наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд при постановлении приговора не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом того, что действия ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, образуют рецидив преступлений, суд обоснованно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы об изменении вида исправительного учреждения, определенного судом для отбывания наказания ФИО1, являются необоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Боховко