Приговор № 1-298/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-298/2017

Дело №1-298/2017

Поступило в суд 29.11.2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Мермановой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.,

подсудимого

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>,судимого:

1) 10.02.2014 Бердским городским судом Новосибирской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 21.11.2014 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 2 года;

Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 28.12.2015 года освобожден 11.01.2016 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 23 дня по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу содержащегося с 19.10.2017 года,

защитника Ядыкиной Г.Ф., представившего удостоверение №774, ордер №1660 от 12.12.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

19 октября 2017 года около 13 часов у ФИО1, находящегося в СНТ «Слава» г. Бердска, Новосибирской области, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из строящегося дачного дома, расположенного на участке № по улице № СНТ «Слава».

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда, и желая этого, с целью противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, около 13 часов 19.10.2017 года ФИО1, находясь в СНТ «Слава», подошел к участку № по улице № СНТ «Слава» г. Бердска, перелез через забор, подошел к строящемуся дому, расположенному на данном участке, и незаконно проник в помещение дома через окно первого этажа, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электрорубанок марки «Омакс» стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машинку «Борт» стоимостью 2000 рублей, электрообогреватель марки «Балу» стоимостью 1000 рублей, банку кофе «Нескафе» и полимерный пакет, не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель Белова А.Н. не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке, пояснила, что ущерб по делу ей возмещен путем возвращения похищенного имущества.

Суд в соответствии с гл.40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования целей наказания;

который ранее судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по г. Бердску характеризуется неудовлетворительно (л.д.103), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Содеянное относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого престарелой матери, имеющей заболевание, подтвержденное медицинским документом.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления при рецидиве.

Суд, принимая во внимание изложенное, тяжесть, характер, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство, принципы справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, и назначении за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться и трудиться.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, а также ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Ущерб по делу возмещен.

Принимая решение о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд пришел к выводу, что электрорубанок марки «Омакс», углошлифовальная машинка марки «Борт», электротеплообогреватель марки «Балу», стеклянная банка с кофе, полимерный пакет, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению данной потерпевшей после вступленния приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу с «заключения под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 19.10.2017 года по 13.12.2017 года.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу и отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/ Н.В. Агеева