Приговор № 1-485/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-485/2019

УИД 70RS0001-01-2019-003270-77

дело № 1-485/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П Р И Г О В О Р

г. Томск 11 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя Карповой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юмобаева Х.А.,

при секретаре Скопинцеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

так он, 16.06.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 03 минут, нуждаясь в денежных средствах, решил похитить чужие денежные средства. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 пришел к квартире /________/, расположенной по /________/, где с целью хищения денежных средств представился хозяйке квартиры Потерпевший №2 электриком и сообщил о необходимости осмотра электропроводки в квартире, что не соответствовало действительности. Введя таким образом Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО1 незаконно проник в указанную квартиру, после чего, продолжая свои преступные действия на незаконное завладение денежными средствами осмотрел проводку в квартире и сообщил Потерпевший №2 о необходимости замены проводки, сообщив при этом, что стоимость замены составит /________/ рублей, при этом не имея намерений осуществлять замену проводки. Введенная таким образом потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, Потерпевший №2, находясь в квартире /________/ расположенной по /________/, передала ФИО1 денежные средства в размере /________/ рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана похитил денежные средства в сумме /________/ рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, 16.06.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 03 минут, нуждаясь в денежных средствах решил похитить чужие денежные средства. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 пришел к квартире /________/, расположенной по /________/, где с целью хищения денежных средств представился хозяйке квартиры Потерпевший №2 электриком и сообщил о необходимости осмотра электропроводки в квартире, что не соответствовало действительности. Введя таким образом Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО1 незаконно проник в указанную квартиру, где воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны Потерпевший №2, из обложки паспорта, находящегося в ящике стола на кухне похитил денежные средства в сумме /________/ рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитил денежные средства в сумме /________/ рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, 21.06.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, нуждаясь в деньгах, решил совершить кражу чужих денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, под предлогом проверки электропроводки прошел в квартиру /________/ дома /________/ по /________/, где со стола в комнате похитил банковскую карту ПАО «/________/», эмитированную на имя Потерпевший №1, с которой из указанной квартиры скрылся. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, с целью выяснения пин-кода к похищенной банковской карте, находясь в подъезде /________/ дома /________/ по /________/ сообщил Потерпевший №1 о том, что он является сотрудником полиции и может оказать содействие в блокировке похищенной банковской карты, для чего Потерпевший №1 необходимо сообщить ему пин-код от указанной банковской карты. После того, как Потерпевший №1 сообщил пин-код, ФИО1 проследовал в отделение ПАО «/________/», расположенного в доме /________/ по /________/, где посредством банкомата, установленного в указанном отделении, с банковского счета ПАО «/________/», открытого на имя Потерпевший №1 в отделение ПАО «/________/» расположенного в доме /________/ по /________/, обналичил денежные средства в сумме /________/ рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с банковского счета, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме /________/ рублей, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении полностью признал и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за совершение инкриминируемых преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценке доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

В судебных прениях государственный обвинитель полагала необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по эпизоду мошенничества указание на его совершение путем злоупотребления доверием, как излишне вмененное.

Суд считает данное изменение обвинения обоснованным и допустимым, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства не изменяются и этим не ухудшается положение подсудимого.

Обстоятельства совершения квалифицируемых подсудимому ФИО1 преступлений, с которыми он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то его хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 молод, не судим, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, хоть неофициально, но работает, после задержания выдал похищенные у Потерпевший №1 денежные средства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по всем эпизодам преступлений суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной ФИО1 и его активное способствование расследованию совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, два к категории тяжких преступлений, направленные против собственности.

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем считает возможным не назначить подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

Отбывание наказания ФИО1 в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 11.12.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: банковский чек ПАО «/________/» от 21.06.2019, - хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Действие сохранной расписки на имя Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин

Секретарь М.Н. Скопинцев