Приговор № 1-105/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017

Уголовное дело № 1-105/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Каленых А.В.,

потерпевших Б., Я.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № 411 и ордер № 2000677,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 октября 2013 г. Северобайкальским городским судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

03 сентября 2014 г. постановлением Северобайкальского городского суда условное осуждение по приговору суда от 10 октября 2013 г. отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобожден условно-досрочно 25 января 2016 г. на срок 1 год 1 месяц 20 дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что "дата обезличена" около 17 часов 40 минут он, находясь за туалетом, расположенным в "адрес обезличен", обнаружил в траве полиэтиленовый пакет, в котором находилось 14 патронов, являющихся промышленно изготовленными боеприпасами к нарезному оружию – патронами калибра 7,62 mm (7,62х54R), штатными для винтовок образца 1891/30 гг., карабинов образцов 1908 и 1944 гг., «Тигр», ручных ФИО2, ФИО3, снайперской винтовки СВД и ряда других образцов охотничьего и спортивного оружия, пригодных для производства выстрелов. В это же время и в этом же месте, у ФИО1 сложился прямой преступный умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение вышеуказанных боеприпасов. Действуя умышленно, с этой целью, в этот же день около 17 часов 45 минут в этом же месте ФИО1, не имея соответствующего разрешения (лицензии), предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (в ред. от 06.07.2016 г.), положил обнаруженный им полиэтиленовый пакет, с указанными патронами, в карман надетой на нем ветровки, тем самым, незаконно приобрел боеприпасы. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут этого же дня, пешком перенес указанные патроны "адрес обезличен" по вышеуказанному адресу, к себе домой на "адрес обезличен", то есть незаконно носил боеприпасы, где под кроватью незаконно хранил указанные боеприпасы до 16 часов "дата обезличена". Затем ФИО1 "дата обезличена" около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по вышеуказанному адресу, положил полиэтиленовый пакет с указанными патронами в правый карман надетой на нем куртки, после чего незаконно носил при себе вышеуказанные боеприпасы, передвигаясь по г. Северобайкальск Республики Бурятия до 16 часов 35 минут этого же дня, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что у него "дата обезличена" около 21 часа, проходящего мимо "адрес обезличен", увидевшего, что форточка в окне "адрес обезличен" указанного дома открыта, и полагавшего, что в данной квартире имеются материальные ценности, сложился прямой преступный умысел на кражу имущества Н., с незаконным проникновением в жилище. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, в это же время и в этом же месте, ФИО1 через незапертую форточку окна незаконно проник в жилище по указанному выше адресу, откуда тайно похитил упаковку макаронных изделий весом 5 кг., стоимостью 163 рубля; мешок муки весом 10 кг., стоимостью 306 рублей; денежные средства 1 000 рублей, принадлежащие Н. После совершения кражи, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н. ущерб в сумме 1 469 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что у него "дата обезличена" около 00 часов 40 минут, находившегося в коридоре "адрес обезличен", предполагавшего, что в "адрес обезличен" указанного дома хозяева отсутствуют, и в данной квартире имеются материальные ценности, сложился прямой преступный умысел на кражу имущества Б., с незаконным проникновением в жилище. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, в этот же день около 00 часов 40 минут, в этом же месте ФИО1 при помощи имеющегося при нем ножа, отжал замок, и, пнув ногой входную дверь, открыл ее, после чего незаконно проник в жилище по указанному выше адресу, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Б.. После совершения кражи, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. ущерб в сумме 1 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что у него "дата обезличена" около 11 часов 30 минут, находящегося в гостях у Т. по "адрес обезличен", достоверно знавшего, что в кармане куртки, надетой на спящем Я., находится банковская карта АО «Tinkoff Bank» с помощью которой можно произвести покупки в магазине без ввода пин-кода, и полагавшего, что на счету указанной карты имеются денежные средства, сложился прямой преступный умысел на кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, в это же время ФИО1, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, тайно похитил у Я. банковскую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в этот же день в период времени с 12 часов 12 минут до 20 часов 03 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по "адрес обезличен", используя похищенную банковскую карту АО «Tinkoff Bank» через POS-терминал произвел 19 операций по оплате приобретенного товара на общую сумму 7 935 рублей, тем самым совершил кражу денежных средств, принадлежащих Я. После совершения кражи, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Я. значительный ущерб в сумме 7 935 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что у него "дата обезличена" около 15 часов 30 минут, находившегося у себя дома по "адрес обезличен", и достоверно знавшего место хранения ключей от входной двери квартиры его знакомого Ч., расположенной по "адрес обезличен" этого же города, сложился прямой преступный умысел на кражу имущества Ч., с незаконным проникновением в жилище. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, в этот же день около 16 часов ФИО1, находясь в коридоре "адрес обезличен", при помощи найденного им в коридоре указанного дома ключа, незаконно проник в "адрес обезличен" дома по указанному выше адресу, откуда тайно похитил: 1 кг. мяса говядины, стоимостью 350 рублей; 1 кг. курицы, стоимостью 140 рублей; 0,5 кг. сердца говядины, стоимостью 148 рублей за 1 кг., на сумму 74 рубля; 0,7 кг. квашеной капусты, стоимостью 60 рублей за 1 кг., на сумму 42 рубля; 1 бутылку растительного масла «Золотая семечка», стоимостью 51 рубль; 1 кг. репчатого лука, стоимостью 27 рублей; зубную пасту «Colgаtе», стоимостью 150 рублей; зубную щетку, стоимостью 50 рублей; косметическую сумку, стоимостью 237 рублей; 1 упаковку ватных палочек, стоимостью 85 рублей; 1 упаковку ватных дисков, стоимостью 90 рублей; трусы мужские в количестве 3 штук, стоимостью по 100 рублей за 1 штуку, на сумму 300 рублей; три пары мужских носков, стоимостью по 80 рублей за одну пару, на сумму 240 рублей. После совершения кражи, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ч. ущерб в сумме 1 836 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что у него "дата обезличена" около 03 часов, находившегося в гостях у Б. по "адрес обезличен", полагавшего, что в кошельке Б. могут находиться денежные средства, сложился прямой преступный умысел на кражу имущества Б.. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью, кражи, в это же время ФИО1, находясь в комнате квартиры по указанному выше адресу, тайно похитил из кошелька, находящегося в шкафу указанной квартиры принадлежащие Б. денежные средства в сумме 5 600 рублей. После совершения кражи, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб в сумме 5 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, данное обвинение подтверждается материалами дела и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Потерпевшие Н. и Ч., согласно их заявлений, а также потерпевшие Б. и Я. в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который им разъяснен и понятен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту незаконного оборота боеприпасов, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Его же действия по факту кражи имущества Н., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия по факту кражи "дата обезличена" имущества Б., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия по факту кражи имущества Я., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по факту кражи имущества Ч., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия по факту кражи "дата обезличена" имущества Б., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность ФИО1, в частности оглашено заключение судебно – психиатрической экспертизы. Согласно заключения судебного эксперта, ФИО1, <данные изъяты> но степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно, и не лишали ФИО1 во время совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов дела в то время у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив данные судебной экспертизы в совокупности с материалами дела, поведением подсудимого во время судебного заседания, у суда не возникает сомнений во вменяемости ФИО1, как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время. Соответственно ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное и оснований для освобождения его от таковой, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, признание им вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по всем фактам совершенных преступлений в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 1 и 2 УК РФ, а по ст. 158 ч. 2 и 3 УК РФ с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, с учетом указанных выше обстоятельств. Наряду с этим, с учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, изменении категории преступлений на менее тяжкую, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ст. 158 ч. 2 и 3, ст. 222 ч. 1 УК РФ, прекращении уголовного дела, но таких оснований, не установил с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Кроме того, судом установлено, что Лобанов совершил преступления, предусмотренные ст. 222 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кражу имущества из жилища Н.) в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 10 октября 2013 года. Учитывая, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, в том числе совершено тяжкое преступление, суд считает необходимым применить положения ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам статьи 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления, в том числе тяжкие. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, явки с повинной по фактам кражи имущества Б., Н., Ч., чистосердечное признание по факту кражи денежных средств Я., его состояние здоровья.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствие со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия опасного рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкие преступления.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с 07 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с "дата обезличена" до "дата обезличена".

Вещественные доказательства – 14 патронов калибра 7,62 мм., необходимо передать в МВД по Республике Бурятия; нож, в соответствие со ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить; чеки в количестве 19 штук хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Обсуждая исковые требования потерпевших Б. и Я. суд, учитывая, что сумма исков доказана материалами дела, считает необходимым удовлетворить иски Б. и Я. в полном объеме на основании ст. 1 064 ГК РФ и взыскать с ФИО1 в пользу Б. 1 000 рублей и 5 600 рублей, а всего 6 600 рублей, в пользу Я. 7 935 рублей.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества из жилища Н.) в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору от 10 октября 2013 года назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества из жилища Б.) в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Я.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ч.) в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Б.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений (краж имущества Б., Я., Ч.), путем частичного сложения назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания (в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ за совершение краж имущества Б., Я., Ч.), с наказанием назначенным в порядке ст. 70 УК РФ по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства. Обязать ФИО1 являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с "дата обезличена" до "дата обезличена".

Вещественные доказательства – 14 патронов калибра 7,62 мм., передать в МВД по Республике Бурятия; нож, уничтожить; чеки в количестве 19 штук, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданские иски потерпевших Б. и Я. удовлетворить. В порядке ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Б. 6 600 рублей, в пользу Я. 7 935 рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Денисов