Приговор № 1-315/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-315/2024

Дело ****

11RS0002-01-2024-002806-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 15 августа 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Цуман В.В.,

представителя потерпевшего – Ш.И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Уварова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** ранее судимого:

- 21 декабря 2020 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. 28 сентября 2021 года освобождён по отбытию наказания;

- 21 мая 2024 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, неотбытый срок наказания составляет 01 год 9 месяцев 27 дней (л.д.122),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 30 июня 2024 года до 13 часов 48 минут 01 июля 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие С.Н.Ф. денежные средства в сумме 9 000 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив С.Н.Ф. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию инкриминируемого деяния, и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, добровольно и после консультации с адвокатом, дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший С.Н.Ф., в поданном заявлении от 08.08.2024, и его законный представитель Ш.И.Ю. согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд считает установленной вину ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно (****), на учёте у врачей нарколога и психиатра, на «Д» учёте в ГБУЗ РК «ВБСМП» (****) не состоит, не имеет иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

У суда отсутствуют основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, явку с повинной, которая в силу правил ч. 1 ст. 142 УПК РФ является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Согласно материалам уголовного дела, подсудимый обратился с повинной после его изобличения обратившимся в органы полиции потерпевшим С.Н.Ф. и свидетелем С.Л.В., что исключает добровольность сообщения о совершенном преступлении. Вместе с тем, явка с повинной свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый обратился с повинной, в дальнейшем при допросах давал последовательные, подробные показания, изобличая себя в хищении чужого имущества, активно способствуя таким образом расследованию, и в силу правил ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Принесение извинений потерпевшему в последнем слове, не являются действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку с учётом характера совершенного преступления это является выражением подсудимым своего отношения к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (судимости от 21.12.2020 и от 21.05.2024), который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по делу установлено, что преступление было совершено в процессе распития спиртных напитков, что следует из показаний как подсудимого, так и потерпевшего, свидетелей, на похищенные денежные средства были приобретены, в том числе спиртные напитки, что следует из показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля Б.Э.С., таким образом, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению инкриминируемого преступления, снизив контроль над своими действиям подсудимого.

С учётом вышеизложенного, обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его состояние здоровья, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что назначенное наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, при отсутствии у последнего иждивенцев.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 признано наличие отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, исходя из установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого на стадии предварительного и судебного следствия, не препятствовавшего установлению фактических обстоятельств содеянного, следствию и рассмотрению уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, применив положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется, принимая во внимание, что на дату постановления приговора подсудимым не заключен контракт с МО РФ.

При определении размера удержаний из заработной платы подлежит учёту семейное положение виновного, у которого отсутствуют иждивенцы.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Процессуальные издержки за защиту адвокатом Уваровым М.В. в размере 13 298 рублей 40 копеек по назначению на стадии предварительного следствия подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 02 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ (в исправительный центр) за счёт государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденных.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми, с учётом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате