Приговор № 1-77/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-77/2025

копия дело № 1-77/2025

УИД 18RS0003-01-2025-000804-35


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чураковой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Метлиной Д.С., заместителя прокурора <адрес> Михеева А.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Габзулатинова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты> судимой:

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- <дата> мировым судьей судебного участка <номер><адрес> Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- <дата> мировым судьей судебного участка <номер><адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <номер><адрес> УР от <дата> окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> УР – и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <номер><адрес> УР от <дата> окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена <дата> по отбытию наказания,

осужденной <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мелкое хищение, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 11 часов 45 минут по 11 часов 51 минуту ФИО2, находясь в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила 1 бутылку коньяка «Армянский» трехлетний, объемом 0,5 л., стоимостью 349 рублей 58 копеек, 3 пачки сыра «Купеческий» массой 400 г., стоимостью 220 рублей 42 копейки каждый, общей стоимостью 661 рубль 26 копеек, принадлежащие ООО «Элемент Трейд», взяв их со стеллажей торгового зала магазина, спрятав в сумку и выйдя из магазина без оплаты товара. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб в размере 1010 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимой, данные на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой <дата> ФИО2 показала, что <дата> в дневное время решила похитить товар из магазина, зашла в магазин «Монетка» по адресу <адрес>, подошла к стеллажу с алкоголем, откуда взяла 1 бутылку коньяка, которую спрятала в своею сумку. Затем прошла к стеллажам с сыром и спрятала в свою сумку три пачки сыра. После этого она вышла из магазина, не оплачивая указанные товары, при этом никто ее действий не видел, остановить ее не пытался. Похищенный товар она продала прохожим на улице, деньги потратила на личные нужды. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено 50 часов обязательных работ. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 62-64).

При осмотре предметов <дата> – диска с видеозаписями из магазина «Монетка» по адресу <адрес>, за <дата>, участвующая ФИО2 пояснила, что на видеозаписи изображена она в момент хищения в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 51 минуты <дата> товара из указанного магазина – 3 упаковок сыра, 1 бутылки коньяка, которые она спрятала в сумку, после чего вышла из магазина, не оплатив товары (л.д. 67-70).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, дополнительно пояснила, что вину признает в полном объеме, согласна с перечнем и стоимостью похищенных товаров, материальный ущерб по делу возмещен ею в полном объеме. Официально трудоустроена <данные изъяты><данные изъяты> Ранее она была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение, назначенное наказание не отбыто.

Вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что является специалистом по предотвращению потерь <данные изъяты>», в обязанности входит обеспечение безопасности в сети магазинов «Монетка». В сентябре 2024 года при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» по адресу <адрес>, им был выявлен факт хищения товаров. На видео зафиксировано, как <дата> в дневное время подсудимая подошла к стеллажу с сырами и сложила себе в сумку 3 упаковки сыра «Купеческий», а затем к стеллажу с алкоголем и положила в сумку бутылку коньяка «Армянский» трехлетний, 0,5 л., после чего вышла из магазина, не оплатив товар. Работниками магазина ее действия не были замечены. В результате хищения <данные изъяты>» причинен ущерб в сумме 1010 рублей 84 копейки, который подсудимая возместила в полном объеме. Наименование похищенного товара было установлено исходя из расстановки товаров в магазине с учетом записей с камер видеонаблюдения. Им было составлено заявление о привлечении подсудимой к уголовной ответственности, документы на товар были представлены в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 известно, что работала заместителем директора магазина «Монетка» по адресу: <адрес>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения в магазине был выявлен факт хищения <дата> товара женщиной, которая сложила в свою сумку 3 пачки сыра и 1 бутылку коньяка, затем вышла из магазина мимо кассы, не оплатив товар. При просмотре видеозаписи с работниками они узнали в женщине, похитившей товар, ФИО2, поскольку ранее она неоднократно совершала хищения из магазинов «Монетка» (л.д. 53-54).

Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявление представителя <данные изъяты>» ФИО6 от <дата>, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО2, которая <дата> в период с 11 часов 46 минут по 11 часов 55 минут в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, похитила 1 бутылку коньяка «Армянский» трехлетний 0,5 л. и 3 пачки сыра «Купеческий» массой 400 гр. каждая, причинив ущерб в размере 1009 рублей 70 копеек (л.д. 8-9);

- копия товарной накладной на похищенный товар от <дата>, согласно которой стоимость пачки сыра «Купеческий» 400 гр. составляет 220 рублей 42 копейки (л.д. 10-11);

- копия товарной накладной на похищенный товар от <дата>, согласно которой стоимость бутылки коньяка «Армянский» трехлетний 0,5 л. составляет 349 рублей 58 копеек (л.д. 12-13);

- постановление мирового судья судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ (л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, наличие товаров на открытых витринах, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения за <дата> (л.д. 39-44);

- расписка Потерпевший №1 от <дата>, согласно которой он получил от ФИО2 1010 рублей 84 копейки в счет возмещения материального ущерба (л.д. 116).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, являясь лицом, подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, <дата>, находясь в магазине «Монетка» по адресу <адрес>, тайно похитила 3 упаковки сыра «Купеческий» 400 гр. каждая и 1 бутылку коньяка «Армянский» трехлетний объемом 0,5 л., принадлежащие <данные изъяты>», причинив ущерб в сумме 1010 рублей 84 копейки.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что при просмотре видеозаписей с камер наблюдения магазина выявил факт хищения 3 пачек сыра и 1 бутылки коньяка, наименование и стоимость которых установлены исходя из расположения товара и видеозаписи. На видеозаписи изображено как подсудимая ФИО2 спрятала в сумку 3 пачки сыра, 1 бутылку коньяка и вышла из магазина, не оплатив их.

Из показаний свидетеля ФИО5 известно, что при просмотре видеозаписей с камер наблюдения она узнала ФИО2, которая похитила 3 пачки сыра и 1 бутылку коньяка.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимой, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные и подтвержденные ею в судебном заседании. При допросе на стадии предварительного расследования подсудимая подробно рассказала обстоятельства хищения 3 пачек сыра и 1 бутылки коньяка из магазина «Монетка». У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Сроки давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении на момент совершения преступления не истекли.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

<данные изъяты>. ФИО2 в указанные моменты могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поэтому она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, детей и иных лиц на иждивении не имеет, <данные изъяты>, в полном объеме возместила причиненный ущерб, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого учитываются ее объяснения и показания, в том числе при осмотре предметов – видеозаписей, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Сведений о том, что подсудимая добровольно явилась с повинной, сообщила о преступлении и способствовала его раскрытию материалы уголовного дела не содержат. Причастность подсудимой к совершенному преступлению установлена сотрудниками полиции. Ее объяснения и признательные показания, в том числе при осмотре видеозаписей с камер наблюдения магазина, учтены судом в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимается во внимание судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>. Вид рецидива является простым.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного ею преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации ФИО2 преступных намерений, данные о ее личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> он подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Согласно справке к обвинительному акту и постановлению дознавателя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату ФИО9 участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимой составили 3979 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной.

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденной.

С учетом данных о личности ФИО2, склонной к совершению противоправных деяний, степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что она может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключение под стражей.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В случае отбытия срока наказания в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу – меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО9 в размере 3 979 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Зорин

копия верна: судья

секретарь