Апелляционное постановление № 22-4838/2018 от 5 декабря 2018 г. по делу № 22-4838/2018

Судья Ульянюк В.И. Дело № 22-4838/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 06 декабря 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Писарева А.В.

с участием прокурора Арефьева А.О.

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Писаревой М.А.

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Холимоновой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Енютиной В.Е. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2018 года, по которому

ПАСТУХОВ <данные изъяты> судимый:

17 июня 2015 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

14 октября 2015 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор от 17 июня 2015 года постановлено исполнять самостоятельно;

18 июля 2016 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 17 июня и 14 октября 2015 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 19 февраля 2018 года неотбытая часть наказании я в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 5 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок. Освобожден из исправительного учреждения 06 марта 2018 года.

Неотбытая часть наказания в виде ограничение свободы на момент постановления обжалуемого приговора составляет 2 месяца 21 день.

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав выступление адвоката Писаревой М.А. и потерпевшей <данные изъяты>., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Заводского районного суда г. Кемерово Енютина В.Е. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Назначить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 18 июля 2016 года к наказанию, назначенному обжалуемым приговором, окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Свои доводы мотивирует тем, что суд в нарушение п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ не произвел расчет неотбытой части наказания по приговору от 18 июля 2016 года, который на момент постановления приговора составил 2 месяца 21 день ограничения свободы, что соответствует 1 месяцу 10 дням лишения свободы.

Кроме того, сроки лишения свободы, согласно ч.1 ст. 72 УК РФ исчисляются в месяцах и годах. Вместе с тем суд назначил окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев 5 дней.

По мнению автора представления, неправильное применение уголовного закона повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть усилено.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по каждому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание (полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, возмещение ущерба потерпевшей), отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), влияние назначенного наказания на его исправление и на условиях жизни его семьи.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

ФИО1 был ранее осужден приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 18 июля 2016 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в виде 9 месяцев 5 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок.

На день постановления обжалуемого приговора неотбытый срок ограничения свободы по приговору от 18 июля 2016 года, согласно справке, представленной в суд апелляционной инстанции, составлял 2 месяца 21 день ограничения свободы, что соответствует 1 месяцу 10 дням лишения свободы.

Между тем суд назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18 июля 2016 года в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 5 дней, то есть исчислил наказание в днях, что противоречит положениям ст. 56 УК РФ и повлекло назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст. 389.20 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления и усилить наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2018 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить.

Усилить ФИО1 наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Енютиной В.Е. удовлетворить.

Судья А.В. Писарева