Решение № 12-455/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-455/2018

Дело № 12-455/18


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 ноября 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Важениной М.В., действующей в интересах ООО «ТД Интерторг» на постановление № Ю 78-06-08-981-18 от 30.05.2018 года, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах ФИО1 о привлечении ООО «ТД Интерторг» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах ФИО1 № Ю 78-06-08-981-18 от 30.05.2018 года ООО «ТД Интерторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитником Важениной М.В., действующей в интересах ООО «ТД Интерторг» на основании доверенности, подана жалоба, в которой указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, указание на нарушение юридическим лицом п. 3.7 СанПиНа не может быть применена в данном случае, поскольку относится к помещениям общественного назначения, встроенным в жилые здания, тогда как объект, расположенный по адресу: <адрес> является отдельно стоящим зданием. Помещение, которое занимает ООО «ТД Интерторг», расположено в центре торгового комплекса и не предполагает возможности организации зоны разгрузки с торца дома или торгового комплекса. Зона разгрузки, изображенная на фотоматериалах и указанная в акте проверки, как загрузочное помещение, расположенное во дворе жилого дома, не является зоной разгрузки магазина, а принадлежит иной организации. Также защитник указывает на отсутствие доказательств контрольных замеров уровня шума и уровня вредных выхлопов на момент проведения проверки. В связи с указанными обстоятельствами, заявитель просит данное постановление отменить.

В судебном заседании защитник Важенина М.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, представив копию Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга о признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 21.05.2018 года №Ю78-06-08-173-18.

В судебное заседание должностное лицо территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах - ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явилась, уважительных причин своей неявки суду не сообщила. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах ФИО1 № Ю 78-06-08-981-18 от 30.05.2018 года, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора установила вину ООО «ТД Интерторг», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из обжалуемого постановления, 15 мая 2018 года в 16 часов 00 минут по адресу: <...> «ТД Интерторг» при проведении внеплановой выездной проверки допустило нарушения ст. 11, ст. 24, ч.5 ст. 15 Федерального Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52 -ФЗ и п.п. 2.2,2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья», п.3.7 СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно загрузка продуктов в магазине осуществляется непосредственно с автомашин во дворе жилого дома под окнами жилых квартир и входов в жилую часть здания, что ухудшает условия проживания, отдыха граждан (шум, выхлопные газы от работающих двигателей), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачами производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства его совершения, в том числе дата, место и время правонарушения, а также должны содержаться исследование и оценка доказательств по делу.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении государственного инспектора труда отсутствует оценка и исследование доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривается, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Согласно представленным материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении, принимал участие представитель ФИО3 по доверенности. Однако, в деле отсутствует надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ТД Интерторг».

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и не позволяют полно и всесторонне рассмотреть настоящую жалобу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку на момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах ФИО1 № Ю 78-06-08-981-18 от 30.05.2018 года о привлечении ООО «ТД Интерторг» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ТД Интерторг» направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Территориальный отдел в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В.Петрова