Приговор № 1-107/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 31 октября 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ткачевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по п. «б» ч.1 ст. <данные изъяты> УК РФ к штрафу <данные изъяты> рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2017 года примерно в 19 часов ФИО1, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 11,5 км южнее <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, из которой <данные изъяты> похитил зарядное устройство стоимостью 3500 рублей, причинив ФИО5 ущерб в размере 3500 рублей.

11 апреля 2017 года около 20 часов ФИО1, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, со двора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, 11,2 км южнее <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений попытался <данные изъяты> похитить аккумуляторную батарею «Mutiu» 62 А/ч стоимостью 2800 рублей, металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 500 рублей, два алюминиевых весла стоимостью 1500 рублей, фару к автомобилю № стоимостью 500 рублей, поливной шланг диаметром 25 мм, длиной 15 метров, стоимостью 1000 рублей, поливной шланг диаметром 32 мм, длиной 10 метров, стоимостью 1000 рублей, две металлические решетки стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО6, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте совершения преступления ФИО7.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 8200 рублей.

11 апреля 2017 года около 23 часов ФИО1, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из автомобиля «№» государственный регистрационный знак № № RUS, находившегося у <адрес>, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею марки «Зубр» 55 А/ч стоимостью 2237 рублей, гидравлический домкрат стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему ущерб в размере 3437 рублей.

12 апреля 2017 года около 23 часов ФИО1, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел к территории Ленинского поисково-спасательного подразделения ГКУ «Аварийно-спасательная служба <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в складское помещение, являющееся хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил лодочный мотор «YAMAHA-25» стоимостью 100000 рублей, принадлежащий ФИО8.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 из автомобиля «№» государственный регистрационный знак № RUS, находившегося на территории Ленинского поисково-спасательного подразделения ГКУ «Аварийно-спасательная служба Волгоградской области», <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею марки «TITAN» 75 А/ч стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО3.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 <данные изъяты> похитил лодку марки «<данные изъяты> с самодельными деревянными веслами стоимостью 3000 рублей, находившуюся на берегу <адрес>, в 15 м от территории Ленинского поисково-спасательного подразделения ГКУ «Аварийно-спасательная служба Волгоградской области», принадлежащую ФИО9, причинив последнему ущерб в размере 3000 рублей.

13 апреля 2017 года около 07 часов ФИО1, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, со двора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил мотоцикл № государственный регистрационный знак № RUS стоимостью 30000 рублей, причинив ФИО10 ущерб в размере 30000 рублей, являющийся для неё значительным.

15 мая 2017 года около 17 часов ФИО1, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил армейский бинокль марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, причинив ФИО4 ущерб в размере 3000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 из гаража, расположенного на территории жилого дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил болгарку стоимостью 2600 рублей, баллонный ключ с усилителем крутящего момента стоимостью 4500 рублей, ножовку по металлу стоимостью 200 рублей, удлинитель стоимостью 200 рублей, плоскогубцы стоимостью 50 рублей, напильники в количестве 3 штуки стоимостью 50 рублей за штуку на общую сумму 150 рублей, телевизионную антенну стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последнему значительный ущерб в размере 11200 рублей.

16 мая 2017 года около 23 часов ФИО1 из автомобиля «№» государственный регистрационный знак № RUS, находившегося во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил автомобильную магнитолу «Сони» стоимостью 1500 рублей, аккумуляторную батарею «Зубр» стоимостью 2000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 2000 рублей, а также находившуюся во дворе садовую тележку стоимостью 2700 рублей, причинив ФИО11 значительный ущерб в размере 8200 рублей.

06 июня 2017 года около 23 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в гараж, расположенный на территории жилого дома по адресу: <адрес>, являющийся иным хранилищем, из которого умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил две аккумуляторные батареи 6 ТСТС 140 А/ч стоимостью 7500 рублей каждая на сумму 15000 рублей, гидравлический домкрат стоимостью 500 рублей, резак стоимостью 500 рублей, газовую горелку стоимостью 500 рублей, резиновые шланги общей длиной 20 метров стоимостью 50 рублей за один метр на сумму 1000 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб в размере 17500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО5, суд квалифицирует их по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 незаконно проник в иное хранилище, откуда <данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив ФИО5 ущерб в размере 3500 рублей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на кражу чужого имущества у потерпевшего ФИО6, суд квалифицирует их по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 покушался на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в размере 8200 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящему от его воли обстоятельству.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2, суд квалифицирует их по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

ФИО1 <данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив ФИО2 ущерб в размере 3437 рублей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевших ФИО8, ФИО3, ФИО9, суд квалифицирует их по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 незаконно проник в хранилище, откуда <данные изъяты> похитил имущество ФИО8, причинив значительный ущерб в размере 100000 рублей, а также похитил имущество ФИО3, причинив ущерб в размере 4000 рублей, и имущество ФИО9, причинив ущерб в размере 3000 рублей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО10, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 <данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив ФИО10 ущерб в размере 30000 рублей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО4 15 мая 2017 года, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив ФИО4 значительный ущерб в размере 11200 рублей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО11, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив ФИО11 значительный ущерб в размере 8200 рублей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО4 06 июня 2017 года, суд квалифицирует их по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 незаконно проник в помещение, откуда <данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив ФИО4 ущерб в размере 17500 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д.109-110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.111).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении имущества потерпевшего ФИО6, не является оконченным, наказание ФИО1 по этому эпизоду следует назначить с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, признав в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание по каждому из инкриминируемых ему преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом которой назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не применять при назначении ему наказания по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительный необязательный вид наказания – ограничение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности, с учётом личности подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории указанных совершённых им преступлений на менее тяжкую категорию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.1 ст. <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, наказание ФИО1 до настоящего времени не отбыто, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и категории совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и назначить ему наказание:

по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО5 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 год 03 месяца лишения свободы;

по эпизоду покушения на кражу имущества потерпевшего ФИО6 по п. 3 ч. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 01 год 02 месяца лишения свободы;

по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ - 04 месяца лишения свободы;

по эпизоду кражи имущества потерпевших ФИО8, ФИО3, ФИО9 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 год 08 месяцев лишения свободы;

по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО10 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 01 год 04 месяца лишения свободы;

по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО4 от 15 мая 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 01 год 04 месяца лишения свободы;

по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО11 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 01 год 04 месяца лишения свободы;

по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО4 от 06 июня 2017 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 01 год 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание 03 года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание 03 года лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание ФИО1 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области: удостоверение военнослужащего на имя ФИО1 и шапку белого цвета вернуть по принадлежности ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лодочный мотор марки «<данные изъяты> с топливным баком оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8, аккумуляторную батарею марки «TITAN» 75 А/ч оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3, мотоцикл № государственный регистрационный знак № RUS оставить по принадлежности потерпевшей ФИО10, зарядное устройство к аккумуляторным батареям оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5, автомобильную магнитолу «Сони» с пультом дистанционного управления, аккумуляторную батарею «Зубр», сварочный аппарат, электронные весы, садовую тележку оставить по принадлежности потерпевшему ФИО11, аккумуляторную батарею «Mutiu» 62 А/ч, металлическую бочку объемом 200 литров, два алюминиевых весла, фару к автомобилю №, поливной шланг диаметром 25 мм, длиной 15 метров, поливной шланг диаметром 32 мм, длиной 10 метров, две металлические решетки оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6, аккумуляторную батарею марки «Зубр» 55 А/ч, гидравлический масляный домкрат оставить по принадлежности ФИО2, бинокль «Беркут-7», две аккумуляторные батареи 6 ТС№ А/ч, гидравлический домкрат, металлическое корыто, электрическую плитку кустарного производства, шланг в полипропиленовой обмотке оранжевого цвета, резак и газовую горелку с резиновыми шлангами общей длинной 20 метров, эмалированную кастрюлю, металлическую цепь оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом на компьютере в совещательной комнате.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.