Апелляционное определение № 33-1093/2026 33-20279/2025 от 12 января 2026 г.

УИД 03RS0017-01-2025-000721-14

Дело № 2-2020/2025

Судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан ФИО1

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33-1093/2026
город Уфа
13 января 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

судей: Рахматуллина А.А., Галиева Ф.Ф.

помощника судьи: Галимовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АВТОВАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АВТОВАЗ», ООО «Динамика» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что дата приобрел автомобиль ...: №... в ООО «Динамика». дата обратился в ООО «Динамика» в адрес с требованием устранения недостатков неработающего кондиционера в автомобиле и была проведена проверка системы кондиционирования, дозаправлен фреон. Автомобиль находился в сервисе один день согласно заказ-наряда № адрес от дата дата истец обратился повторно с данной проблемой «не работает кондиционер», ему оказали услугу - в автомобиле произвели ремонт, заменили уплотнительные кольца и заправили фреон. Автомобиль находился в сервисе 14 дней согласно заказ-наряда № адрес от дата дата истец обратился повторно с данной проблемой «не работает кондиционер», ему оказали услугу - в автомобиле произвели ремонт, заменили трубопровод низкого давления в сборе и заправили фреон. Автомобиль находился в сервисе 31 день согласно заказ-наряда № адрес от дата дата истцом направлена претензия в АО «Автоваз» о замене автомобиля согласно РПО №..., поскольку в автомобиле также не работает кондиционер. дата истцом получена телеграмма от АО «Автоваз» о том, что автомобиль возвращается изготовителю, с просьбой доставить автомобиль в ООО «Динамика» дата в 10:00 часов. дата автомобиль был передан сотрудникам ООО «Динамика» с пакетом документов указанными в мессенджере «Телеграмм» от дата По состоянию на дата информации о замене автомобиля от АО «Автоваз» и ООО «Динамика» нет. ООО «Динамика» сообщили, что все вопросы необходимо предъявлять к АО «Автоваз», а у ООО «Динамика» нет никаких инструкций по замене или иных действий по автомобилю. Также в просьбе предоставить подменный автомобиль на время принятия решения по спорному автомобилю истец получил отказ. Автомобиль находится на станции ООО «Динамика» с дата По состоянию на дата автомобиль находиться у дилера 37 дней и согласно сайта ... стоимость автомобиля в такой же комплектации и цвета стоит 1 144 000 руб. Таким образом, неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке по состоянию на дата составляет 1 144 000* 37 * 1% = 423 280 руб. В связи с тем, что в предоставлении подменного автомобиля истцу было отказано, он вынужден был взять автомобиль в аренду, так как не мог оставаться без средства передвижения. Истец заключил договор на аренду автомобиля с дата по дата с ООО «Омега» стоимостью 1500 руб. в сутки. Итого аренда автомобиля обошлась за 36 дней составила 54 000 руб. Таким образом, качество автомобиля не соответствует условиям договора купли-продажи и требованиям закона. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд: обязать АО «АВТОВАЗ» и ООО «Динамика» заменить на товар этой же марки (модели, артикула), взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 1 % от стоимости товара с дата, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 327 рублей 50 копеек.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АВТОВАЗ», ООО «Динамика» о защите прав потребителя – отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представителем ФИО2 - ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылается на то, что дата истец обратился с исковым заявлением в суд с требованием к ответчикам о замене автомобиля на качественный автомобиль, поскольку качество автомобиля не соответствует условиям договора купли-продажи и требованиям закона. Факт нахождения автомобиля в ремонте более 45 дней и дефект неработающего кондиционера подтверждается заказ-нарядами, эксперт также подтвердил указанный дефект.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие по делу в качестве сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 1, 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 3, 12, 56, 57, 60, 67, 68, 79, 83, 167, 196, 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закон о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьи 475, 503 ГК РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 ГК РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 17 Закона о защите прав потребителей установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, нарушение установленных Законом о защите прав потребителей устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...), следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №..., если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным. Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара в течение определенного времени вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы 10 и 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

При этом потребитель по своему усмотрению вправе предъявлять требование о замене товара или о возврате уплаченной за него денежной суммы, либо воспользоваться иными правами, предоставленными ему Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., автомобили легковые относится к технически сложным товарам.

Согласно пункта 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьёй 18 Закона о защите прав потребителей (пункт 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

На основании пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (пункт 5 статья 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от дата №...-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании статьи 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от дата №... (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

По совокупному смыслу статьей 330 и 333 ГК РФ, позиции Конституционного суда Российской Федерации в определении от дата №...-О, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях Пленума от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», позиции в определении Верховного Суда Российской Федерации от дата №...-КГ24-2-К4, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав.

Уменьшение неустойки по делам о защите прав потребителей возможно только в случае явной несоразмерности финансовых санкций последствиям нарушения обязательства и не должно приводить к тому, что должник пользуется денежными средствами на более выгодных условиях, чем добросовестные участники оборота.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение конкретного размера судебных расходов, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является, оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если он имеет явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Это право нацелено на пресечение возможных злоупотреблений со стороны участников гражданского процесса и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом суд не вправе уменьшать судебные расходы произвольно без приведения мотивов своего решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №...-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата "Об утверждении рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами" предусмотрен размер вознаграждения за устное консультирование с изучением документов или письменное консультирование от 5 000 руб., составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ; изучение материалов дела от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от 35 000 руб. за один день занятости; участие адвоката при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между истцом и ООО «Динамика» заключен договор купли-продажи автомобиля ...: №... на сумму 979 900 рублей.

дата истец обратился в ООО «Динамика» в адрес по вопросу неработающего кондиционера. ООО «Динамика» провело проверку системы кондиционирования, был дозаправлен фреон.

Согласно заказ-наряду № адрес от дата автомобиль находился в сервисе один день.

дата истец повторно обратился в ООО «Динамика» с вышеуказанными недостатками в автомобиле.

Согласно заказ-наряду № адрес от дата автомобиль находился в сервисе 14 дней.

дата истец повторно обратился в ООО «Динамика» с вышеуказанными недостатками в автомобиле. Автомобиль находился в сервисе 31 день.

дата в АО «АВТОВАЗ» направлена претензия о замене автомобиля согласно РПО №... (вручено дата).

дата получена телеграмма от АО «АВТОВАЗ» о том, что автомобиль возвращается изготовителю и истцу необходимо доставить автомобиль в ООО «Динамика» дата в 10:00 часов.

дата автомобиль был передан сотрудникам ООО «Динамика» с пакетом документов, указанными в телеграмме от дата

Автомобиль находится на станции ООО «Динамика» с дата

дата истец обратился с исковым заявлением в суд с требованием к ответчикам замены автомобиля на качественный автомобиль, поскольку качество автомобиля не соответствует условиям договора купли-продажи и требованиям закона.

Приказом №... от дата АО «Автоваз» определено управлению организации сервисного обслуживания автомобилей через ООО «Динамика» (г. Стерлитамак) обеспечить возврат и приемку вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО2

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по ходатайству представителя ответчика ООО «Динамика» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство экспертизы поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО4

Согласно заключению эксперта №... от дата ИП ФИО4 истец обратился в ООО «Динамика» в г. Стерлитамак, с неработающим кондиционером. Заявленный истцом в исковом заявлении недостаток (дефект) кондиционера присутствует. Проявляется дефект в виде отсутствия подачи холодного воздуха из дефлекторов системы обдува салона ТС. Дефект системы кондиционирования в виде закрученных с моментом, который меньше требуемого, трубок высокого и низкого давления; следов механического воздействия на золотники и разность хода клапана, незначительный изгиб (визуально) на клапане низкого давления возник в результате действия третьих лиц, установить лицо, совершившее механическое воздействие, его мотивы и время совершения – не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих методик автотехнической экспертизы. Определить причину дефектов как производственный недостаток – не представляется возможным, соответственно установить имитации производственного характера недостатка с целью скрыть умышленное воздействие третьих лиц – также не представляется возможным. Согласно Приложению к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... с изменениями на дату проведения экспертизы) неисправности системы кондиционирования не входят в закрытый перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно материалам дела, после обращения от дата о наличии неисправности система кондиционирования, ООО «Динамика» дата производило замену трубки низкого давления (каталожный №...). Информации о проведении работ по снятию/установки трубки высокого давления в материалах отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, установить период возникновения повреждений болтов и золотников – не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих методик авто-технической экспертизы. Временные затраты на ремонт автомобиля составили 0,5 норма/час. Материальные затраты составят 4 264 руб.

Разрешая исковые требования, и отказывая в иске ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что заключение эксперта, проведенного ИП ФИО4 в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу. Указанное заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта документально обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, заключения. Оснований не доверять заключению экспертов, которым было поручено производство судебной экспертизы, у суда не имеется. Таким образом, из заключения эксперта №..., проведенного ИП ФИО4 следует, что недостатки автомобиля истца являются устранимыми. При этом, стоимость устранения недостатков составляет 4 264 руб., временные затраты 0,5 норма/час. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что недостатки автомобиля истца ФИО2 приобретенного у ответчиков по договору купли-продажи от дата являются устранимыми и не подпадают под признаки существенных. Между тем, по смыслу пункта 5 ст. 18 и ст. 20 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение сроков устранения недостатков товара предполагает обращение потребителя с соответствующим требованием к продавцу, изготовителю, либо уполномоченной организации или импортеру, передачу им товара и не устранение недостатков в течение сроков, указанных в п. 1 ст. 20 данного Закона. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца, не имеется.

С учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Динамика», поскольку истец дата обратился именно в АО «АВТОВАЗ» с претензией о замене автомобиля согласно РПО №... (вручено дата) и приказом №... от дата АО «Автоваз» определено управлению организации сервисного обслуживания автомобилей через ООО «Динамика» (адрес) обеспечить возврат и приемку вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО2

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца к АО «Автоваз» по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 п. 3 ст. 18, ст. 20 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки. При этом, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, кроме того, срок устранения недостатков товара, не может превышать сорок пять дней. Требования потребителя в отношении технически сложного товара заявлены в гарантийный срок - в течение пятнадцати дней с момента приобретения, в связи с чем, наличие существенности правового значения не имеет. Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиками, что срок устранения недостатков автомобиля превысил 45 дней. Также материалами дела подтверждена невозможность использования автомобиля истцом в течение более, чем 30 дней при устранении недостатков в гарантийный срок, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, приказом №... от дата АО «Автоваз» определено управлению организации сервисного обслуживания автомобилей через ООО «Динамика» (адрес) обеспечить возврат и приемку вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО2 Указанное свидетельствует, что указанным приказом АО «Автоваз» фактически согласилось с обоснованностью требований истца о замене автомобиля. Вместе с тем, указанный приказ исполнен не был.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым обязать АО «Автоваз» произвести замену истцу транспортного средства той же марки ...

В соответствии с п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" расчет неустойки необходимо производить, исходя из стоимости одного процента цены товара, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено изготовителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (по состоянию на дату подачи иска дата), которая составляет 1 144 000 рублей.

С учетом доводов исковых требований, апелляционной жалобы и п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия полагает, что неустойка за отказ заменить товар в течение семи дней со дня предъявления претензии потребителем за период с дата (дата истечения семидневного срока с момента получения ответчиком АО «Автоваз» претензии от истца) по дата (дата принятия апелляционного определения) составит 507 360 рублей (1 144 000 рублей Х 1 %) Х 394 дня)).

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание все обстоятельства дела, включая заявленный истцом период просрочки выплаты, стоимость автомобиля, исходя из выводов судебной экспертизы, наличием заявления ответчика АО «Автоваз» в суде первой инстанции ходатайства о применении п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью восстановления баланса интересов сторон, полагает необходимым снизить взыскиваемый с ответчика АО «Автоваз» в пользу истца размер вышеуказанной неустойки и взыскать неустойку за нарушение сроков замены автомобиля за период с дата по дата в размере 250 000 рублей.

Поскольку вина ответчика АО «Автоваз» в нарушении прав потребителя установлена, с учетом требований статьи 15 Закона о защите прав потребителей, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий потребителя, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить и взыскать с АО «Автоваз» в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку исковые требования о выплате истцу стоимости устранения недостатков по договору подряда не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы составит 127 500 рублей ((250 000 рублей + 5 000 рублей) Х 50 %).

Оснований для снижения штрафа судебная коллегия не усматривает.

Также с ответчика АО «Автоваз» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 186-187), почтовые расходы в размере 327 рублей 50 копеек.

Ответчик АО «Автоваз» указывает на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

С учетом заявленной суммы почтовых расходов, судебная коллегия полагает, что с ответчика АО «Автоваз» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 327 рублей 50 копеек, как документально подтвержденные и необходимые для судебной защиты истца (л.д. 19, 20, 210).

С учетом характера и сложности дела, объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, явку на которые обеспечивал представитель истца (дата – 3 000 рублей, дата – 3 000 рублей, дата – 3 000 рублей, дата – 3 000 рублей), подачу искового заявления в суд (4 000 рублей) и заявления об уточнении иска (4 000 рублей), принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя с 30 000 рублей и приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Автоваз» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и доводы апелляционной жалобы, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене в части отказа исковых требований к АО «Автоваз» с принятием в указанной части нового решения, которым исковые требования ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) – удовлетворить частично, а именно: обязать АО «Автоваз» произвести замену транспортного средства той же марки ... и взыскать с АО «Автоваз» (ИНН №... в пользу ФИО2 (паспорт №...) неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 127 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 327 рублей 50 копеек. В удовлетворении взыскания вышеуказанных неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги в большем размере необходимо отказать по вышеуказанным основаниям. В остальной части то же решение необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа исковых требований к АО «Автоваз».

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Обязать АО «Автоваз» произвести замену транспортного средства той же марки ...

Взыскать с АО «Автоваз» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №...) неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 127 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 327 рублей 50 копеек.

В удовлетворении взыскания вышеуказанных неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги в большем размере отказать.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата