Решение № 2-226/2019 2-226/2020 2-226/2020(2-4807/2019;)~М-4064/2019 2-4807/2019 М-4064/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-226/2019

дело № 2-226/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего Л.В. Икаевой, при секретаре К.В.Кулагине,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору долгосрочной аренды земельного участка и неустойки, с учетом уточнений просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив начисление неустойки на сумму задолженности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактической выполнения обязательства указав, что расчет арендной платы произведен в соответствии с Законом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО, на основании решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате на землю на территории города Челябинска» (3-5,57).

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г.Челябинска в судебное заседание своего представителя не направил, извещен своевременно и надлежащим образом, заявленные требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия представителя. Ранее в судебном заседании

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск признал частично, поддержал письменные возражения на исковое заявление. По существу пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, возможно, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ответчик задолженность за указанный период оплатила в размере <данные изъяты>, когда истец просит взыскать задолженность за тот же период в размере <данные изъяты>, ответчик истцу ничего не должна. Поскольку неустойка не соразмерна, просил неустойку снизить.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании Постановления Главы администрации Центрального района города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО6 договор долгосрочной аренды №, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок, площадь 1200 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, <адрес>, для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства сроком на сорок девять лет, арендная плата вносится в местный бюджет на счет, установленный в МНС РФ по налогам и сболрам по Центральному району г. Челябинска для уплаты земельного налога в сроки, предусмотренный законом для уплаты земельного налога, при ненадлежащем исполнении обязанностей по внесению арендной платы подлежат начислению пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа (л.д.20-29,30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 заключили договор об уступке прав и обязанностей по договору № долгосрочной аренды г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 526,5 кв. метра, который принадлежит на праве собственности ФИО2

Ответчик вносила плату по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Платежи произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела квитанциями (л.д.72-73).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды) (статьи 614, 654 Гражданского кодекса РФ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.Ответчик в своих письменных возражениях ссылается на то, что срок для предъявления периода взыскания арендной платы с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен в связи с истечением срока давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представленный истцом расчет задолженности, выполнен истцом без учета применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик нарушил сроки оплаты по договору аренды и требования о взыскании пени заявлены истцом правомерно. В связи с применением по заявлению ответчика сроков исковой давности пени подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетам суда, исходя из ставки 0,3% в день в общей сумме <данные изъяты>: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д.11).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева