Приговор № 1-272/2020 1-30/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-272/2020

Дело № 1-30/2021

УИД №66RS0012-01-2020-003705-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 11 марта 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.В.,

потерпевшего С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Царевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, имеющей судимости:

- 07 июля 2016 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Синарского районного суда от 16.12.2016 условное осуждение отменено, освобождена 23 апреля 2019 года условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней,

- 05 ноября 2020 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 тайно похитила чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2020 года в период с 12:50 до 15:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ГСК № в районе дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском, задумала тайно похитить принадлежащее С., находящемуся в бессознательном состоянии, имущество. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а потерпевший находится в бессознательном состоянии и не может пресечь ее преступные действия, ФИО1 достала из внутреннего кармана куртки, надетой на С., портмоне, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 25000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимая осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован ею в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, протерпевший С. и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

По характеру общественной опасности подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений, оно посягает на собственность физического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимой с прямым умыслом.

Суд учитывает, что ФИО1, несмотря на отсутствие регистрации, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожителем Т., фактически создав семью, без официального оформления трудовых отношений она работает, получая доход. Согласно рапорту участкового уполномоченного, характеризуется подсудимая удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее в полицию не поступало (л.д. 204).

Признание вины, раскаяние в совершенном преступлении при назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации ее иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в неоднократном принесении извинений.

Руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства рецидив преступления, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от 07.07.2016г., вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства преступления и пояснения самой подсудимой, признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку суд приходит к убеждению о том, что именно состояние опьянения повлияло на формирование преступного умысла и повлияло на поведение подсудимой в процессе совершения преступления, лишая контроля над своими действиями. При этом суд исходит из пояснений самой ФИО1 в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение повлияло на совершение ею преступления, поскольку опьянение лишило ее возможности отдавать отчет своим действиям, лишило контроля над своими действиями, в трезвом состоянии она никогда бы не похитила эти денежные средства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства преступления, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты личности от преступных посягательств, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному подсудимой в условиях рецидива преступлению будет предусмотренное санкцией ч. 2 статьи ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Но учитывая данные о личности подсудимой, которая привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, в настоящее время хотя и без официального оформления трудовых отношений, но работает, принимая во внимание, что ФИО1 признала вину, явилась с повинной, неоднократно принесла потерпевшему свои извинения, а также принимает меры к заглаживаю вреда потерпевшему, оформляя кредит в <*****>, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества при условном лишении свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, условное наказание с возложением на подсудимую ряда обязанностей будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления нарушенных прав потерпевшего, поскольку, находясь на свободе, подсудимая сможет в более короткие сроки приять меры по возмещению потерпевшему ущерба.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено наличие отягчающего наказание подсудимой обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимой ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую категорию, а также применить правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление по данному уголовному делу совершено подсудимой до вынесения в отношении нее Синарским районным судом г. Каменска-Уральского 05 ноября 2020 года приговора, которым ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы условно. Поэтому приговор от 05 ноября 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим С. по уголовного делу заявлен гражданский иск на сумму 25000 рублей (л.д. 59, 60), который в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер исковых требований соответствует размеру ущерба, причиненного преступными действиями подсудимой. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск в части взыскания с нее 25 000 рублей не возмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, не оспаривала, заявила о полном признании иска.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Царевой С.Д. за осуществление защиты подсудимой на предварительном следствии и в суде, которые взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленные им дни, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию и начать лечение у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск С. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в том числе уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за осужденным, может продлить испытательный срок. Если же условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда.

Приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 05 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева