Приговор № 1-280/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-280/2017Татарский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой с участием: государственного обвинителя О.А.Сочневой защитника В.Д.Готовко, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого М.Е. Иванова потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО3, находясь возле магазина «Сахалин», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся возле магазина скоростной велосипед марки «Форвард» оценочной стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что она консультировала ФИО3 по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъясняла последствия этого. Государственный обвинитель Сочнева О.А., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Потерпевшей Потерпевший №1 тайным хищением был причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей и для Потерпевший №1 с учетом её материального положения является значительным. Подсудимый ФИО4 значительность причиненного ущерба не оспаривает. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, справок ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ им. 70-летия <адрес>», согласно которым ФИО3 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 в соответствии ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, однако, суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеются отягчающие обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим наказание для ФИО3, является рецидив преступлений. В связи с тем, что суд признаёт действия ФИО3, как совершённые при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности. Судом учитываются: - характер и степень общественной опасности содеянного; - данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно; - смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; - влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи; - размер вреда и тяжести наступивших последствий. На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением дополнительных обязанностей - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного назначению не подлежит. Данное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает подсудимым наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: скоростной велосипед марки «Форвард», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 подлежит передаче последней. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив испытательный срок в один год. Возложить на ФИО3, в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства: скоростной велосипед марки «Форвард» передать Потерпевший №1. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Судья Т.Ю. Майорова Суд:Татарский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Майорова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-280/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-280/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-280/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |