Приговор № 1-655/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-655/2017

Дело № 1-655/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 01 июня 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А., с участием государственного обвинителя Эверстовой О. В., защитника-адвоката Цой Р. А. и подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___ гражданина ___, ___, ___, ___, проживающего по адресу: ____, не имеющего постоянного места работы, судимого:

- ____ 2011 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (в редакции Кассационного определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2012 г.) за совершения преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок ___ года ___ месяцев условно с испытательным сроком ___ год;

- ____ 2013 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, к лишению свободы на срок ___ год ___ месяцев, на основании части 4 статьи 74 и статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок ___ года в исправительной колонии ___ режима;

- ____ 2016 г. освободившегося из исправительного учреждения по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил имущество гражданки ФИО2 при следующих обстоятельствах.

____ 2017 г. в период времени с ___ до ___ около здания по ____ «п» ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, без применения насилия, выхватил у У. из рук одну купюру достоинством ___ рублей.

Тем самым, ФИО1 открыто без применения насилия, похитил денежные средства в сумме ___ рублей, принадлежащие гражданке У. и причинил ей материальный ущерб.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, так как получил консультацию от адвоката о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в данном порядке и переделы его обжалования. Он согласен с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного преступления и его юридическую оценку, а также характер вреда, причиненного потерпевшей У.

Защитник Цой Р. А. пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку ему была дана консультация об условиях и порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного деяния и его юридическую оценку.

Потерпевшая У. посредством телефонной связи пояснила, что она согласна с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, понимает последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Государственный обвинитель Эверстова О. В. пояснила, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным, поскольку он согласился с предъявленным обвинением, признал вину, а также соблюдены требования закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям статьей 314, 315, 316 и 317 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с обвинением и понимает фактические обстоятельства преступления, мотив совершенного деяния и его юридическую оценку, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснован и подтвержден доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таковых обстоятельствах, противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открыто хищение чужого имущества.

Суд, изучив документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1 установил, что он судим, отбывал наказание в исправительном учреждении, освободился по отбытию срока наказания, сожительствует, имеет двоих малолетних детей, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, в быту и по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: ___, ___ (пункты «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ).

На основании части 2 статьи 62 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: раскаяние, признание вины, положительные характеристики, ___.

В действиях подсудимого ФИО1 суд установил обстоятельство, отягчающее его наказание в виде рецидива преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

В силу пункта «б» части 4 статьи 18 УК РФ непогашенная судимость ФИО1 по приговору от ____ 2011 г. при признании рецидива не учитывается, так как был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

____ 2013 г. после достижения совершеннолетия ФИО1 осужден за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы в исправительном учреждении, судимость не погашена и не снята.

В настоящее время подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд на основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 признает наличие рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, и наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 своим поведением после совершения преступления, а именно активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признанием вины, раскаянием, уменьшил степень общественной опасности себя, как личности, привлеченной к уголовной ответственности, поэтому данные обстоятельства подлежат принятию во внимание судом при назначении вида и размера наказания.

Между тем, судом в действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, дающие суду право назначить ему наказания ниже низшего предела санкции части 1 статьи 161 УК РФ, а также альтернативных и более мягких видов наказаний.

Размер наказания подсудимому ФИО1 подлежит назначению с применением части 3 статьи 68 УК РФ (пункт 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 г. № 60 (в редакции Постановления от 22 декабря 2015 № 59), так как суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие в его действиях отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления.

При окончательном определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также категорию совершенного преступления, и признает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен наказанием в виде лишения свободы.

Суд признает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому считает необходимым применить нормы части 1 статьи 73 УК РФ, то есть считать наказание в виде лишения свободы условным. Затем установить подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он будет должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

В связи с назначением условного наказания, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ адвокату Цой Р. А. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, порядок выплаты и размер вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании пункта 10 статьи 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

Осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок ___ год.

На основании части 1 статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок ___ год, назначенное осужденному ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию; трудоустроиться в течение ___ месяца со дня постановки на учет, без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы.

Осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ адвокату Цой Р. А. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

На основании пункта 10 статьи 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (часть 4 статьи 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев