Приговор № 1-382/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-382/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Черноусовой С.С., представившей удостоверение № 1072 и ордер № 027250 от 07.10.2020,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 15.07.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

2) 09.02.2015 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытии наказания 11.12.2019.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

12 августа 2020 года, в 17 часу, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> при распитии спиртных напитков совместно с Свидетель №3 и ФИО2 №1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что ФИО2 №1 спит, он взял находившийся у нее мобильный телефон. Путем ввода подсмотренного им ранее у ФИО2 №1 кода блокировки данного телефона разблокировал его. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с ее банковского счета, при помощи услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи два смс-сообщения специального формата, чем активировал команды по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей, а затем 1 000 рублей с лицевого банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО2 №1, на лицевой банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на его имя. Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 4 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 12 августа 2020 года, он вместе с Свидетель №3 и ранее ему не знакомой ФИО2 №1 по месту жительства Свидетель №3: <адрес>, распивали спиртное. ФИО13 несколько раз доставала свой мобильный телефон марки «Хуавей» и производила какие-то манипуляции с телефоном. Он видел пароль, установленный на ее мобильном телефоне - «5555», который запомнил. Через некоторое время ФИО13 ушла в другую комнату, так как была сильно пьяна. Примерно в 17-м часу, он решил сходить в туалет, и, проходя мимо комнаты, в которой лежала ФИО13, он увидел, что та спит, а в руках у нее находится мобильный телефон. Он решил похитить деньги со счета ее банковской карты, зашел в комнату, где та спала, взял из руки принадлежащий ей мобильный телефон. Находясь в той же комнате, он ввел пароль, установленный в телефоне, и вошел в меню мобильного телефона. При помощи услуги «Мобильный банк» отправил на номер «900» специальное сообщение с командой о переводе денег в сумме 3 000 рублей на счет своей карты ПАО «Сбербанк России». Затем отправил на номер «900» специальное сообщение с командой о переводе денег в сумме 1 000 рублей на счет своей карты. После этого он положил обратно мобильный телефон и вышел из комнаты. Далее он вернулся обратно в кухню, где сказал Свидетель №3, что ему нужно уйти по личным делам. Выйдя из подъезда указанного дома, он со своего мобильного телефона вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на счету банковской карты у него находились похищенные у ФИО13 денежные средства в сумме 4 000 рублей. Затем он решил обналичить данные денежные средства, но так как у него с собой не было банковской карты, решил перевести похищенные деньги своему знакомому Свидетель №2, чтобы в последующем их снять с его банковской карты. Позвонив Свидетель №2, он сказал, что сейчас переведет ему на карту денежные средства, чтобы их в последующем снять, на что тот согласился. Он не сказал Свидетель №2, что данные денежные средства похищены. По договоренности с Свидетель №2 он пошел к отделению ПАО «Сбербанк России», по пути через мобильное приложение пытался перевести деньги на счет его банковской карты, однако с первого раза у него не получилось, и он случайно два раза перевел 300 рублей и 2 400 рублей на счета банковских карт неизвестных лиц. У него получилось перевести на счет Свидетель №2 денежные средства в сумме 1 300 рублей, которые тот снял в банкомате и передал ему. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. В последующем, узнав от сотрудников полиции, что его подозревают в краже, во всем признался, извинился перед ФИО13, чистосердечно во всем признался сотрудникам полиции, в полном объеме добровольно возместил причиненный ущерб. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний ФИО1 его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.

Потерпевшая ФИО13 показала, что 12 августа 2020 года, в 17 часу, она вместе с ранее ей не знакомыми ФИО1 и Свидетель №3 находилась по адресу: <адрес>, где в кухне они распивали спиртное. При себе у нее находилась женская сумка, в которой были личные вещи, а также мобильный телефон марки «Хуавей». В ходе распития спиртного она несколько раз доставала свой мобильный телефон. На телефоне установлен цифровой пароль: «5555», который мог кто-то увидеть, так как она вводила его открыто для окружающих. Спустя некоторое время она решила пойти в комнату, чтобы поспать. Мобильный телефон она взяла с собой. Сколько по времени она спала, сказать не может. Когда проснулась, направилась в кухню, где находился Свидетель №3, ФИО1 уже не было. Она собралась и ушла. Дома ее сын Свидетель №1 сказал ей, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в общей сумме 4 000 рублей пояснив, что данные денежные средства были переведены на счет банковской карты, эмитированной на имя Руслана Викторовича Г. 13 августа 2020 года она в отделении ПАО «Сбербанк России» взяла выписку о движении денежных средств и обнаружила, что 4 000 рублей были переведены на счет банковской карты открытой на имя Руслана Викторовича Г. Ему она их не перечисляла, в долг никому передать не обещала. После случившегося она обратилась в полицию. Каких-либо претензий к ФИО1 она в настоящее время не имеет, подтвердив, что причиненный ей ущерб подсудимым заглажен в полном объеме, он перед ней извинился, она его простила.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 следует, что у него в пользовании имеется мобильный телефон. К абонентскому номеру телефона подключена услуга мобильный банк банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей его матери ФИО2 №1 12.08.2020 он находился дома, в 17-м часу, ему на телефон стали приходить смс-сообщения о переводе денежных средств с банковской карты матери в сумме 3 000 рублей и 1 000 рублей на банковскую карты, эмитированную на имя Руслана Викторовича Г. После прихода матери из гостей, он рассказал той о данных смс-сообщениях. После этого мать на следующий день сходила в отделение банка и узнала, что данные денежные средства с ее банковской карты были похищены ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 12 августа 2020 года, в 17-м часу, он вместе с его знакомым ФИО1 и ранее не знакомой ФИО2 №1 находились у него в квартире, по адресу: <адрес>, где в кухне распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО13 неоднократно доставала из сумки свой мобильный телефон, которым пользовалась. Так как ФИО13 находилась в сильной стадии алкогольного опьянения, она ушла в другую комнату, чтобы поспать. Свой мобильный телефон ФИО13 забрала с собой. В ходе распития спиртного все присутствующие в квартире выходили из кухни в туалет по несколько раз. ФИО1 несколько раз выходил из кухни. Затем в очередной раз, когда ФИО1 вернулся в кухню, сказал, что ему необходимо уйти по личным делам, и покинул его квартиру. Через некоторое время проснулась ФИО13, зашла в кухню, забрала свои вещи и ушла. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что пока ФИО13 спала, то ФИО1 при помощи ее телефона похитил с ее банковской карты денежные средства в сумме 4 000 рублей (л.д. 83-85).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть знакомый ФИО1 12 августа 2020 года, в вечернее время, ФИО1 ему позвонил, спросил, подключена ли к его банковской карте услуга «Сбербанк Онлайн». Он ответил, что да. Затем ФИО1 пояснил, что у него на банковской карте имеются денежные средства, самой карты с собой нет, а нужны наличные денежные средства. ФИО1 спросил, сможет ли он снять денежные средства в банкомате, если тот ему их переведет на банковскую карту, на что он согласился. Они договорились встретиться в отделении ПАО «Сбербанк России», Когда он шел к указанному отделению банка, то ему на телефон пришло смс-сообщение, что ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 1300 рублей от ФИО1. Встретившись с ФИО1 у отделения ПАО «Сбербанк России», в банкомате он снял со своей банковской карты 1 300 рублей, которые передал ФИО1, после чего тот ушел. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, которые ФИО1 перевел ему на банковскую карту, им были похищены. О том, что ФИО1 похитил данные денежные средства, он не знал. Каких-либо сомнений, что данные денежные средства не принадлежат ФИО1, у него не было, так как перевод был осуществлен с его банковской карты (л.д. 46-47).

Данными показаниями подтверждается факт совершения хищения денежных средств с банковского счета именно ФИО1. Допрошенные в суде свидетели указали на него, как на лицо, осуществлявшее описываемые ими действия. Сомневаться в правдивости их показаний оснований нет, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

В сообщении дежурному УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 №1 14 августа 2020 года в 11 часов 55 минут сообщила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» похищены 4 000 рублей (л.д. 3).

В своем заявлении от 14.08.2020 ФИО3 просит провести проверку по факту хищения с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 4 000 рублей (л.д.4).

14.08.2020 осмотрена <адрес>, являющаяся местом преступления (л.д. 13-16).

Согласно выписке по банковской карте ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО2 №1, за 12.08.2020, по лицевому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО2 №1 произведены следующие операции: в 16 часов 43 минуты был произведен перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей, а в 16 часов 46 минут был произведен перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя ФИО1 (л.д. 38-45)

15.09.2020 осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России» от 01.09.2020 № ЗНО0125818226, согласно которому установлено, что по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО2 №1, 12 августа 2020 года в 16 часов 43 минуты был произведен перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей, а в 16 часов 46 минуты был произведен перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя ФИО1 Указанный ответ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 87-89, 90)

Согласно расписке от 16 сентября 2020 года, потерпевшая ФИО2 №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба (л.д. 91).

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Он осознавал, что незаконно похищает денежные средства с банковского счета ФИО13, а также, завладевает ими и причиняет потерпевшей ущерб, то есть желал наступления общественно опасных последствий и достиг наступления преступного результата, который выразился в причинении потерпевшей материального ущерба.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, престарелым отцом, имеющим тяжелые заболевания, которым он оказывает помощь).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, что причиной преступления стало состояние потерпевшей, не обеспечившей сохранность своего имущества в силу нахождения в состоянии опьянения, употребления ею спиртного совместно с подсудимым, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.91), полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследования преступления, состояние его здоровья.

Наличие несовершеннолетних детей суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ФИО1 ограничен в родительских правах, его родные дети были переданы на государственное обеспечение.

Гусаков ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 97-99), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Белгородской области характеризуется отрицательно (л.д. 124-125), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 127-128), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 140), за время проживания общественный порядок не нарушал, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 143), инспектором по административному надзору характеризуется удовлетворительно (л.д. 145).

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, тот факт что он, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленные тяжкие корыстные преступления против собственности, после отбытия наказания вновь совершил тяжкое преступление против собственности при рецидиве, в период нахождения под административным надзором, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, срок которого определить в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления. Оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какой-либо исключительности в его действиях нет. Между тем, суд приходит к выводу, что наличие смягчающих наказание и иных обстоятельств, дает суду основание назначить наказание ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела и наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив, поэтому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: ответ ПАО «Сбербанк России» от 01.09.2020 хранить при материалах уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Черноусова С.С. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 1 250 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с чем ФИО1 согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 07.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в суде по назначению в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей в доход Федерального бюджета.

Вещественное доказательство – ответ ПАО «Сбербанк России» хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Староосколький городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соболев

УИД: 31RS0020-01-2020-004066-98