Приговор № 1-124/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело №1-124/202 64 RS 0019-01-2020-000927-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мазепина К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щедрикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 24 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 22 января 2019 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение им, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 27 июня 2020 года около 01 часа 40 минут сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>» номерной знак № и, управляя им, выехал от обочины автодороги Сызрань- Волгоград в сторону г. Саратова, доехал до пересечения вышеуказанной автодороги с автодорогой с. Некрасово - г. Красноармейск, где на 380 км автодороги Сызрань-Волгоград в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут 27 июня 2020 года был задержан сотрудниками полиции и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 27 июня 2020 года около 01 часа 50 минут на 380 км автодороги Сызрань-Волгоград на стационарном посту ДПС г. Красноармейска Саратовской области у ФИО1, управляющего автомобилем в состоянии опьянения и видевшего, что находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД РФ по Красноармейскому району ФИО3, действующий в соответствии с требованиями Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», остановил его автомобиль «<данные изъяты>» н.з. № рус, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО3 в связи с использованием последним своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, 27 июня 2020 года около 01 часа 50 минут ФИО1, находясь на 380 км автодороги Сызрань-Волгоград на стационарном посту ДПС г. Красноармейска Саратовской области, с целью нарушения нормальной законной деятельности органов власти, умаления их авторитета, в связи с привлечением его, как водителя автомобиля, к административной ответственности, в присутствии гражданских лиц и другого сотрудника полиции, умышленно нанес со значительной силой один удар кулаком в область живота сотрудника полиции ФИО3, причинив последнему физическую боль, а затем, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес сотруднику полиции ФИО3 со значительной силой один удар ногой в область левого бедра, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно по окончанию производства предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Щедриков А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Мазепин К.Д. пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего ФИО3 возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий как по ст.264.1 УК РФ так и по ч.1 ст.318 УК РФ сомнений не вызывает.

Поэтому суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без

проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 по эпизоду управления им 27 июня 2020 года автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а преступные действия ФИО1 по эпизоду применения насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудника ГИБДД ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, его поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сведений о том, что он не стоит на учете у врачей: психиатра и нарколога, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает, что по заявленному ФИО1 ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду его преступной деятельности, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду его преступной деятельности не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественно-опасный характер и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.76.2 УК РФ.

Принимая во внимание категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и совершение им указанного преступления впервые, суд полагает возможным назначить ФИО1 по эпизоду управления 27 июня 2020 года автомобилем в состоянии опьянения наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, общественной опасности преступления, совершенного им по эпизоду применения насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудника ГИБДД ФИО3, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и необходимо для достижения целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости,

исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, степень его общественной опасности, сведения о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 по совокупности совершенных преступлений суд определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, с учетом степени общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением

условно осужденных и регулярно один раз в месяц по установленному графику являться в него на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: находящийся на ответственном хранении у ФИО2 автомобиль <данные изъяты> н.з. № регион А.С. – оставить по принадлежности у подсудимого.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 6800 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В.Беликов