Приговор № 1-124/2020 1-979/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-124/2020

64RS0042-01-2019-009426-53


Приговор

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Лядевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Шамонина Г.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Штода С.А., представившей удостоверение № 2426, ордер № 712,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № 2003, ордер № 12,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

ФИО2 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с банковского счета, принадлежащего ФИО3, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2019 года, около 10 часов, находясь на участке местности, расположенном около дома №24 по улице М. Горького в г. Энгельсе Саратовской области, ФИО1 и ФИО2, обнаружили и забрали себе, не представляющую материальной ценности, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО3, на котором подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте № №, эмитированной ПАО «Сбербанк России», связанную с банковским счетом № №, открытым в дополнительном офисе №8622/0348 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, площадь Свободы, д. 14.

После чего, 24 мая 2019 года, около 10 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь по его месту жительства по адресу: <адрес>, где ФИО1 установил найденную ими ранее сим-карту в принадлежащий ему смартфон, марки «Самсунг Гэлакси», и ФИО2 путем набора известной ей комбинации цифр, отправила USSD - команду на номер 900 ПАО «Сбербанк России», созданный для взаимодействия с клиентами, которым подключена услуга «Мобильный банк». Узнав из пришедшего CMC-сообщения, с номера 900 ПАО Сбербанк России», баланс банковской карты в размере 700 рублей, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого существа, группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение нежных средств в размере 650 рублей, имеющихся, и поступающих впоследствии, с открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил ФИО2, при помощи возможностей услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» совершить совместно с ним хищение денежных средств в размере 650 рублей, а также поступающих впоследствии денежных средств, с банковского счета № 40817810556003294053, открытого на имя ФИО3, на что получил ее добровольное согласие, вступив тем самым с ней в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

После чего, 24 мая 2019 года, в 10 часов 56 минут, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, осознавая общественно - опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая наступления таких последствий, действуя согласно ранее имеющейся между ними договоренности, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», при помощи своего смартфона, введя на нем известную комбинацию цифр, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО3, отправив USSD - команду на номер 900 ПАО «Сбербанк России», осуществили посредством услуги «Мобильный банк» операцию по безналичному переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 A.Н., в сумме 650 рублей, с его банковского счета на банковский счет № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, желая и предвидя наступления преступных последствий, тайно похитили с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 650 рублей, получив реальную возможность воспользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами совместно по своему усмотрению.

Затем, продолжая реализовывать свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, 26 июня 2019 года, в 08 часов 17 минут, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, согласно ранее имевшейся между ними договоренности, путем введения на принадлежащем ФИО1 смартфоне марки «Самсунг Гэлакси», отправив USSD - команду на номер 900, осуществили посредством услуги «Мобильный банк» операцию по безналичному переводу денежных средств, принадлежащих ФИО3 в сумме 2200 рублей, с его банковского счета на банковский счет № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, желая и предвидя наступления преступных последствий, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, тайно похитили с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, денежные средства в сумме 2200 рублей, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами совместно по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 24 мая 2019 года по 26 июня 2019 года, ФИО1 и ФИО2, тайно похитили с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, денежные средства в сумме 2850 рублей, которые обратили в свою собственность и распорядились ими совместно по во ему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, поддерживают заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет, вред ему возмещен в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 и ФИО2 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, с банковского счета, принадлежащего ФИО3, данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Действия подсудимых имели согласованный характер и были направлены для осуществления единой цели - завладение чужим имуществом, а потому суд приходит к твердому убеждению о совершении преступления ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и членов его семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит.

Учитывая вышеизложенное, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, что в полной мере будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, состояние здоровья ее и членов ее семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состояла и не состоит.

Учитывая вышеизложенное, поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без изоляции от общества, и назначении ей наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, что в полной мере будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимыми совершено преступление впервые, они полностью возместили причиненный преступлением вред и примирились с потерпевшим, характеризуются удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Каких-либо тяжких последствий для потерпевшего указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба со стороны подсудимых заглажен иной вред и возмещены иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с совершением в отношении него преступного деяния. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, их молодого возраста, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО2 деяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причиненный подсудимыми вред полностью ему заглажен, более того возмещены все иные расходы, связанные с производством по уголовному делу, а потому никаких претензий он не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимых, которых простил, считает, что принцип социальной справедливости восстановлен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что свою вину они признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Обсудив указанное ходатайство суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимых, которые не представляют опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 и ФИО2 от наказания.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Свиридовой Е.Н., осуществлявшей защиту обвиняемой ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3600 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы не подлежат взысканию с ФИО2, ходатайствовавшей об особом порядке судебного разбирательства, а потому соответственно должны быть отнесены на счет Федерального бюджета.

Кроме того, материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Штода С.А., осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4775 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы не подлежат взысканию с ФИО1, ходатайствовавшего об особом порядке судебного разбирательства, а потому соответственно должны быть отнесены на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302, ст. ст. ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного ему к отбытию наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО2 от назначенного ей к отбытию наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В силу части 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по основаниям п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ считается несудимым.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», ICC №, принадлежащую ФИО3, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ФИО3 №, счету №, детализацию соединений на CD-R диске по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО3, детализацию соединений CD-R диске по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО2, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ФИО2 №, счету №, выписку о состоянии вклада по счету ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» №, сведения о реквизитах по счету ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» №, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ФИО4 №, счету №, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ФИО5 №, хранить при материалах уголовного дела;

- смартфон марки «Самсунг Гэлакси», оставить по принадлежности у ФИО1;

- банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 оставить по принадлежности у свидетеля ФИО5;

- банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, банковскую карту № на имя ФИО4 оставить по принадлежности у ФИО2;

- банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 – оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья С.А. Попенков

Копия верна.

Судья С.А. Попенков

21.01.2020 г.