Приговор № 1-108/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-108/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 06 сентября 2019 года 1-108/2019

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Осиповой А.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

02 апреля 2019 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 04 июля 2019 года испытательный срок по приговору от 02 апреля 2019 года продлен на 3 месяца,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

... Шпис, находясь на участке местности, расположенном ... действуя умышленно, без цели сбыта, руками собрал в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану). Продолжая действовать умышленно и без цели сбыта, Шпис перенес указанное наркотическое средство к себе домой по адресу: ..., высыпал его в стеклянную банку, спрятал банку на веранде дома, где незаконно хранил до 14 часов 10 минут ..., т.е. до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Количество изъятого у Шписа наркотического средства – каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составило ... граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 при производстве предварительного расследования.

При производстве предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого Шпис показал, что ..., точную дату не помнит, находясь на участке местности, расположенном ... в период времени с около 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, он собрал верхушечные части растения конопля в принесенный с собой пакет. Коноплю он собирал для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Собрав достаточное количество конопли, он положил пакет в правый карман куртки и пошел к себе домой. Придя домой, он высыпал из пакета коноплю в стеклянную банку. Банку он спрятал на веранде в коробку, которую поставил под стол. ... около 12 часов ему захотелось покурить конопли. Он достал банку, поставил ее на завалинку своего дома. Около 13 часов этого же дня к нему домой приехал сотрудник полиции, сообщил о поступившем анонимном сообщении о том, что во дворе дома курят анашу. Сотрудник полиции спросил его и его супругу, имеют ли они запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, а также наркотические средства. Они ответили, что ничего запрещенного при себе не имеют. Сотрудник полиции увидел, что на завалинке стоит банка с коноплей, спросил, что это. Он сказал сотруднику полиции, что в банке находится конопля, которую он собирал для личного употребления. Тот вызвал дознавателя, который в присутствии понятых изъяла банку с коноплей и фрагментом ткани. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д...., ...).

В ходе проверки показаний на месте Шпис дал аналогичные показания, а также указал место, где собрал верхушечные части растения конопля. Согласно показаниям одометра автомобиля, на котором передвигались участники следственного действия, указанное Шписом место, где он собрал верхушечные части конопли, расположено на расстоянии ... метров в ... направлении от ... Республики Бурятия (л.д....).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, суду показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №1 – супруга подсудимого в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 при производстве предварительного расследования показала, что ... к ним домой по адресу: ... приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что в полицию поступило анонимное сообщение о том, что у них во дворе курят анашу. Сотрудники полиции спросили у нее и ее супруга, имеются ли у них запрещенные предметы. Они с супругом ответили, что ничего запрещенного у них нет. Сотрудники полиции заметили, что на завалинке дома стоит стеклянная банка с травянистой массой и обрезком ткани, спросили, что это. Супруг сказал, что в банке находится анаша. Данная банка была изъята и упакована сотрудниками полиции в присутствии двух понятых. (л.д.41).

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердила, суду показала, что супруг является единственным кормильцем семьи, она беременна третьим ребенком.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

В ходе осмотра места происшествия ... с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут осмотрен двор .... В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята стеклянная банка с фрагментом ткани и веществом растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли. (л.д....).

Согласно заключению эксперта (физико-химическая экспертиза) ... от ..., представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой ... граммов, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет ... граммов. (л.д....).

<данные изъяты>

Оценив представленные государственным обвинителем доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

В основу обвинительного приговора судом положены показания подсудимого при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, показания свидетеля Свидетель №1, а также вся совокупность письменных доказательств, представленная стороной обвинения.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства. Изложенные доказательства в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно устанавливают обстоятельства совершения преступления, а также количество наркотического средства.

Из показаний Шписа следует, что коноплю он собрал для личного употребления, т.е. действовал он без цели сбыта.

Из заключения эксперта следует, что количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), изъятого у Шписа, после высушивания до постоянной массы составило ... граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Шписа. С учетом вышеизложенного заключения ..., а также адекватного поведения Шписа в суде, обстоятельств дела и сведений, относящихся к его личности, в т.ч. имеющихся в деле медицинских справок, Шпис признается судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении Шпису наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, характеристику от участкового уполномоченного полиции, от главы МО ГП «...», от начальника уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Шписа на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шпису, суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний при производстве предварительного расследования об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в т.ч. выразившееся в указании места его приобретения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Шпису, судом не установлено.

Суд считает, что смягчающие наказание Шпису обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, который ранее судим, суд считает справедливым и соразмерным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания судом учитываются правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Поскольку Шпис совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от 02 апреля 2019 года, то судом решен вопрос об отмене или сохранении ему условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК Российской Федерации. Со стороны уголовно-исполнительной инспекции Шпис характеризуется отрицательно, за нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения испытательный срок по приговору от 02 апреля 2019 года продлен на 3 месяца. Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения Шпису условного осуждения по приговору от 02 апреля 2019 года и применении к вновь назначенному наказанию правил ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении. Для способствования исправлению Шписа суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей. Поскольку суд пришел к выводу о сохранении Шпису условного осуждения, то приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2019 года в отношении него подлежит самостоятельному исполнению.

Придя к выводу о назначении Шпису условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения Шпису в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, является вознаграждение адвоката Шапхоева С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания – ... рублей и ... рублей соответственно. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2019 года, исполнять его самостоятельно.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, ежеквартально проходить обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, а при необходимости курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитника в сумме 14505 (четырнадцать тысяч пятьсот пять) рублей.

Вещественное доказательство – наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой ... грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Закаменскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов