Приговор № 1-108/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-108/2019

Уг. д. №1-108/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 24 мая 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретарях Хавроновой О.В., Черных Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – Ламаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Богдановой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не способный руководить ими, страдающий психическим расстройством в форме умеренной умственной отсталости с поведенческими нарушениями, взял в руки нож с кухонного стола и, используя его в качестве орудия преступления, нанес им не менее 2 ударов в области расположения жизненно-важных органов – грудной клетки справа и живота лежащему на полу ФИО12, который скончался от обильной кровопотери на месте происшествия.

Своими действиями ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 23 часов 30 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 попросил оказать ему содействие в сокрытии следов вышеуказанного запрещенного уголовным законом деяния ФИО2, являвшегося очевидцем совершенного ФИО1 в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящейся к категории особо тяжких преступлений.

В этот момент у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на сокрытие совершенного ФИО1, находившимся в состоянии невменяемости, запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящейся к категории особо тяжких преступлений, путем сокрытия его следов и трупа ФИО12, с целью помешать предварительному следствию и суду объективно установить истину по делу, тем самым облегчив положение и обеспечив защиту своему знакомому ФИО1, не являющемуся его близким родственником.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени и месте ФИО2, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде сокрытия особо тяжкого преступления желая их наступления, воспрепятствуя своевременному разоблачению и применению принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, вместе с Свидетель №1 взяли труп ФИО12, вынесли его из дома и переместили на участок местности, расположенный на расстоянии около 4 м от дома по адресу: РБ, <адрес>, в западном направлении.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, в этот же период времени, ФИО2, вернувшись в дом по вышеуказанному адресу, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде сокрытия особо тяжкого преступления желая их наступления, с целью скрыть следы запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящейся к категории особо тяжких преступлений, воспрепятствуя своевременному разоблачению и применению принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, взял нож, являвшийся орудием совершенного ФИО1 противоправного деяния, вышел во двор указанного дома и выбросил его в туалет, который расположен в северо-восточной части участка указанного дома.

Далее, доводя свой преступный умысел до конца, ФИО2, в этот же период времени, находясь на кухне указанного дома, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде сокрытия особо тяжкого преступления желая их наступления, воспрепятствуя своевременному разоблачению и применению принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, с целью скрыть следы запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящейся к категории особо тяжких преступлений, взял из кармана куртки важные личные документы ФИО12: паспорт и военный билет, поместил их в печь кухни дома по вышеуказанному адресу и сжег их.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 161-165, 175-178, из которых следуют, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, где проживал Свидетель №1, он, Свидетель №1, ФИО1, ФИО12 распивали спиртные напитки. В этот момент у нас закончился алкоголь и ФИО1 сказал ФИО12 сходить в магазин и купить пиво. При этом ФИО12 ему ответил, что он не пойдет в магазин и пиво покупать не будет. При этом у него никто не вымогал данное пиво, а просили его купить на общий стол. Между ним, ФИО1 и ФИО12 на этой почве завязалась ссора, при этом они оскорбляли друг друга, высказывали друг другу оскорбления в нецензурной форме. В ходе ссоры он и ФИО1 были против ФИО12. В какой-то момент ФИО12 встал и кинул в нашу сторону табурет, на котором сидел. Он, ФИО12 и ФИО1 сидели за столом, а Свидетель №1 курил рядом с печью. ФИО12 сидел в дальнем углу, ФИО1 рядом с окном, а посередине. От удара табурет развалился. Далее ФИО12 пошел на нас и ударил рукой случайно в окно и уронил шкаф. ФИО12 не успел нанести мне или ФИО1 удар. В этот момент ФИО1 нанес один удар кулаком руки по лицу ФИО12. Я тоже из чувства личной неприязни за то, что ФИО12 ведет так себя, 2 раза ударил ФИО12 по лицу. Также 2 удара нанес Свидетель №1 После чего взял в руки ножку от табурета, которая откололась от него, и ударил ею по голове ФИО12 Также от удара ФИО12 упал на пол. В этот момент ФИО1 подошел к нему, и нагнувшись над ФИО12, стал наносить тому удары по голове с силой, кулаками рук. Он (ФИО1) нанес не менее 7-8 ударов по голове. После этого ФИО1 схватил нож с деревянной рукояткой, который лежал на кухонном столе и нанес не менее 2 ударов по животу и грудной клетке ФИО12. На тот момент ФИО12 лежал на спине вдоль печи. ФИО12 был еще жив, когда ФИО1 ударил его ножом. Уточняет, что драка между ним, ФИО1 и ФИО12 произошла около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он и Свидетель №1 оттащили ФИО1 от ФИО12, так как тот, положив нож, пытался дальше ударить ФИО12 по лицу. Он подумал, что ФИО12 умер. Он понял, что он умер, так как он задрал его одежду в области груди и живота и увидел повреждения в виде 2 ран. Также он перестал дышать. Он понимал, что ФИО7 умер от того, что ФИО1 ударил его ножом в живот и грудь. После этого, ФИО1 сказал ему вытащить труп ФИО12 на улицу. Он понимал, что ФИО12 умер и ФИО1 его убил. При этом, ФИО1 ему ничем не угрожал, он решил помочь ФИО1 и вытащить его труп добровольно, чтобы скрыть следы преступления, совершенного им. Он вместе с Свидетель №1 взяли труп ФИО12 и вытащили его на улицу. Они вынесли его на улицу из дома и положили в рядом с домом № по <адрес> Республики Бурятия. Труп они положили рядом с проулком. После этого они вернулись в дом. В это время ФИО1 убрался в доме и замыл на полу следы крови. После этого он, также решив помочь ФИО1, взял нож, которым ФИО1 ударил ФИО12, и выбросил его в туалет во дворе дома. Он сделал это с целью скрыть следы преступления, совершенного ФИО1 Данный туалет деревянный, расположенный во дворе, и он выбросил нож в яму. После этого он вернулся в дом. Затем он осмотрел куртку ФИО12 и нашел его документы, а именно паспорт и военный билет. Он, с целью скрыть следы преступления, совершенного ФИО1, и помочь ему сжег паспорт и военный билет ФИО12 в печи дома, которая расположена на кухне. В печи данные документы прогорели полностью. В содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не может указать точное время, но в период с того, как ФИО1 убил ФИО12, до того как приехали сотрудники полиции, ФИО1 сказал ему вытащить труп ФИО12 на улицу. Он понимал, что ФИО7 умер и ФИО1 его убил. Он не обратил внимания, что говорил ФИО1 Свидетель №1 При этом, ФИО1 ему ничем не угрожал, он решил помочь ФИО1, так как тот является его знакомым, и вытащить его труп добровольно, чтобы скрыть следы преступления, совершенного тем. После этого, он вместе с Свидетель №1 взяли труп ФИО12 и вытащили его на улицу. Они вынесли его на улицу из дома и положили в рядом с домом № по <адрес> Республики Бурятия. Труп они положили рядом с проулком. После этого они вернулись в дом. В это время ФИО1 убрался в доме и замыл на полу следы крови. После этого он, также решив помочь, с целью скрыть следы преступления, совершенного ФИО1, взял нож, которым тот ударил ФИО12, и выбросил его туалет во дворе дома. Данный туалет деревянный, расположенный во дворе, и я выбросил нож в яму. После этого он вернулся в дом. Затем он осмотрел куртку ФИО12 и нашел во внутреннем кармане его документы, а именно паспорт и военный билет. Он, с целью скрыть следы преступления, совершенного ФИО1, и помочь ему сжег паспорт и военный билет ФИО12 в печи дома, которая расположена на кухне. В печи данные документы прогорели полностью. (л.д. 175-178).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. На иждивении содержит сестру, т.к. та не работает, у неё маленький ребенок, он отдает деньги сестре. Занимается калымными работами и получает пенсию в размере 13 000 рублей. К административной ответственности привлекался давно, наркотические средства не употребляет.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимого не знает. ФИО2 пришел к нему, они вчетвером: он, ФИО2, ФИО1 и ФИО12 распивали спиртные напитки. Между ФИО1, ФИО12 и ФИО2 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 взял нож и нанес им 2-3 удара ФИО12 в грудь, ФИО1 убил ФИО12. Потом он, ФИО2 и ФИО1 вытащили ФИО12 на улицу, куда оттащили, не помнит. ФИО1 сказал ему вытащить ФИО8, он испугался за свою жизнь и начал помогать. Не помнит, были ли вещи у ФИО7. Помнит, что события были в январе 2018 года, точную дату не помнит. Где нож был, также не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с тем, что свидетель не помнит дату и время, а также обстоятельства дела, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания свидетеля Свидетель №1 в части, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 147-151, из которых следует, что драка между ФИО12 и ФИО1 с ФИО2 произошла около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он и ФИО2 оттащили ФИО1 от ФИО12 так как тот, положив нож, пытался дальше ударить ФИО12 по лицу. Они поняли, что ФИО12 умер. Он очень сильно испугался. В этот момент ФИО1 сказал, что он и Мухаметшин должны вытащить труп ФИО12. Он испугался того, что его также могут убить. ФИО1 сказал ему: «Вытащи труп или я тебя сделаю». Он понял, что тот его также может убить. Поэтому, испугавшись за жизнь, оценив угрозу реально, так как ФИО1 на его глазах убил человека, он вместе с ФИО2 вынес тело на улицу и бросили его рядом с домом № по <адрес>, то есть с соседним домом. При этом на ФИО12 не было обуви, положили они его перпендикулярно улице на спину лицом вверх. Когда они вернулись, он видел, что ФИО1 замывал следы крови с пола его половой тряпкой. После этого, ФИО1 сказал ему спрятать обувь ФИО12. Он испугался и схватил две пары обуви. Он не знал, чья это обувь, поэтому взял четыре ботинка и спрятал их во дворе дома под забором за домом. Позднее он узнал, что одна пара обуви принадлежит ФИО2. У него дома ФИО2 и ФИО1 стали что-то складывать в печь и подожгли ее. Он не знает, что именно они подожгли. Около 22-23 часов того же дня к нему домой пришла полиция и он им все рассказал. Он ФИО7 нанес два удара по лицу. Он видел, что ФИО2 нанес не более 2 ударов по лицу ФИО12 Дальше все удары наносил ФИО1, и именно он ударил ножом ФИО12. Драка происходила только на кухне, в дом никто из гостей не проходил. Также уточняет, что ФИО2 выбросил нож в туалет его дома и в ходе осмотра места происшествия данный нож был изъят.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что противоречия вызваны давностью событий.

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетелей, не явившихся в зал судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, у неё есть ФИО9. У них была полная семья. ФИО3. Он работает, в настоящее время проживает на отаре. Мать – ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ умерла. Их было в семье четверо. Старший брат – ФИО5. Он является сыном от первого брака матери. Еще у них есть младшая сестра – ФИО6, 1999 г.<адрес> в настоящее время обучается в Гусиноозерском энергетическом техникуме. С ДД.ММ.ГГГГ отец с ними не проживал, то есть он ушел из семьи, когда Денису было около № лет. С 1 класса в Иройской СКОШИ. Первое время Денису там не нравилось, и он убегал оттуда. Однако впоследствии окончил в ней обучение. Денис с детства страдал умственной отсталостью, поэтому имел проблемы с развитием и обучением. Однако по характеру он добрый и спокойный. Он сам никогда никого не нападал. На него ей никто и никогда не жаловался. Денис подрабатывал на отарах и его всегда там хвалили, как ответственного работника. Денис привлекался один раз к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Денис ведет себя с ними хорошо. Дома не скандалит, не ругается. Он помогает её мужу в работе. Помогает им по дому. Сейчас он проживает в <адрес> вместе с младшей сестрой. Охарактеризовать своего брата может только с положительной стороны. По поводу совершенного им преступления, ничего пояснить не может. По её мнению, он совершил его, желая помочь своему знакомому. (л.д. 155-157).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы:

- копия рапорта КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут поступило телефонное сообщение от ОСМП ФИО60 о том, что по <адрес> мужчина с признаками насильственной смерти. (л.д. 16);

- копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на участке местности рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, обнаружен труп неустановленного мужчины азиатской внешности с признаками насильственной смерти: колото-резаными ранениями в области грудной клетки и живота. (л.д. 15);

- копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 4 м от дома по адресу: РБ, <адрес>, в западном направлении, в ходе осмотра которого обнаружен труп. Также осмотрено домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты на ватную палочку следы вещества бурого цвета похожие на кровь неправильной геометрической формы, пары обуви черного цвета. Кроме того, осмотрено помещение дома по вышеуказанному адресу, в ходе которого обнаружены и изъяты смыв подтека следов вещества бурого цвета на ватный тампон, 2 резиновых тапочек-сланцев, окурок, сломанный деревянный табурет. Также осмотрен деревянный туалет, расположенный в ограде дома по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра которого в яте туалета обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой. Фототаблица. (л.д. 18-36);

- копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть ФИО12 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа и живота с повреждением мягких тканей в 6-м межреберье, нижней доли правого легкого, мягких тканей передней брюшной стенки, брюшины, правой доли печени, что подтверждается островчатыми трупными пятнами, бледностью кожных покровов, выраженными малокровием внутренних органов, правосторонним гемотораксом (400 мл жидкой крови со свертками) и гемоперитонеумом (500 мл жидкой крови). Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге может составлять 1-3 суток, на что указывает ранние трупные явления. При исследовании трупа ФИО12 обнаружены следующие повреждения: - проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки справ и живота с повреждением мягких тканей в 6-м межреберье, нижней доли правого легкого, мягких тканей передней брюшной стенки, брюшины, правой доли печени, образовались прижизненно, в результате не менее 2 воздействий колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь; - кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек в левой параорбитальной области, кровоподтек в левой скуловой области, разрыва на наружной поверхности верхней губы слева, ссадина в подбородочной области справа. Данные повреждения образовались в результате не менее 5 воздействий твердого тупого предмета или при ударе о таковой, давностью 1 суток на момент осмотра трупа в морге, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Между данными повреждениями и наступившей смертью прямой причинной связи нет. Потерпевший мог совершать активные действия неопределенный промежуток времени пока нарастали явления обильной кровопотери. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения могло быть любым, при котором были доступны данные анатомические области. (л.д. 37-41);

- копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен ФИО2 в качестве свидетеля об обстоятельствах уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения последним запрещенного уголовным законом деяния в отношении ФИО61 (л.д. 130-137);

- копия постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к ФИО1 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. (л.д. 138-141);

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта ФИО2 (л.д. 123-124); требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 125); социально-бытовая характеристика (л.д. 126); сообщение ГАУЗ «РНД» о том, что ФИО2 на учете состоит с диагнозом: пагубное употребление каннабинойдов (л.д. 127); сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что ФИО2 состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 128); копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-185); копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187); характеристика работника (л.д. 188); сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что ФИО2 состоит на учете с <данные изъяты> (л.д. 190).

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были в порядке ст.285 УПК РФ исследованы и оглашены.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и в полной мере согласуются с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что свидетель оговаривает подсудимого, не указывает на наличие таковых оснований и сторона защиты.

Давая оценку показаниям ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что ФИО2 по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого и свидетеля в основе своей последовательны и непротиворечивы, в деталях дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд учитывает, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен именно на укрывательство особо тяжкого преступления, при этом подсудимый осознавал, что от его действий могут наступить общественно-опасные последствия, предвидел возможность воспрепятствования установления истины по делу и разоблачению совершенного преступления, то есть действовал с прямым умыслом. ФИО1 не является близким родственником подсудимого ФИО2

ФИО1 постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности, объективных данных, свидетельствующих о совершении им преступления в невменяемом состоянии, судом не установлено. Данный вывод суда основан на исследованных материалах о личности подсудимого, его поведении в настоящем судебном заседании. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F 70.09). На это указывают данные анамнеза, из которых видно, что <данные изъяты>. Степень имеющихся у ФИО2 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (л.д. 144-145).

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 316 УК РФ – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, является инвалидом II группы, положительную характеристику по месту работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как вину признал без запирательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения иных альтернативных видов наказания ФИО2, но не нашел к тому оснований с учетом материального положения подсудимого, характера совершенного преступления.

Учитывая ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд считает необходимым при назначении наказания ФИО2 учесть положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст. 228 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, учитывая ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни, не изменять место жительства и пребывания без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков