Приговор № 1-90/2019 1-90/2019~МУ-4/2019 МУ-4/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополь в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретарях Пергаменщик А.В., Прасол А.С.

с участием частного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по частному обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №11, мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома <адрес>, встретил ФИО2, и выхватив ребенка, стал уходить. ФИО2 побежала за ним, чтобы вернуть ребенка и в этот момент ФИО1 ударил ее ладонью руки один раз в область лица и один раз в область живота. Затем, преследуя ФИО2., ФИО1 два раза ударил ее кулаком в область живота и один раз по правому плечу. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль, кровоподтек на правом плече, которые, согласно заключению эксперта, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что после развода у него с ФИО2 сложились конфликтные отношения по причине ограничения ФИО2 его возможности общения с совместным ребенком. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО2 у ее дома, чтобы забрать ребенка, но ФИО2 стала препятствовать, и он был вынужден ее оттолкнуть. Ударов ФИО2 не наносил, иных насильственных действий не совершал.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает установленной виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО3, на протяжении совместной жизни подсудимый применяет к ней физическое насилие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретил ее у дома <адрес>, когда она шла с ребенком на работу. Подойдя к ней, ФИО1 выхватил у нее ребенка и стал уходить, она побежала за ним, чтобы забрать ребенка и в этот момент ФИО1 один раз ударил ее ладонью руки в область лица и один раз ударил в область живота. После этого она забрала ребенка и направилась к остановке общественного транспорта, <адрес> ФИО1 стал преследовать ее и не доходя до остановки, два раза ударил ее кулаком в область живота и один раз ударил по правому плечу. От примененного ФИО1 насилия она испытала физическую боль. О нанесенных ФИО1 побоях она сообщила в полицию, проходила медицинское освидетельствование.

Показания частного обвинителя ФИО2 об обстоятельствах совершения ФИО1 насильственных действий, сведения о месте и времени совершения преступления, характере, локализации и степени тяжести, причиненных ФИО2 повреждений ФИО1 подтверждаются заключением эксперта, о том, что у ФИО2 выявлены: кровоподтек на правом плече, который мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов, возможно, кулаком; повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Вывод суда о наличии объективных данных совершения ФИО1 преступления, подтверждается и материалами проверок по заявлению ФИО2 в правоохранительные органы о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, а также вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №11, мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оценивая и анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вопреки доводам подсудимого, показания потерпевшей, последовательны и в совокупности с указанными доказательством, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1. в совершении инкриминируемом деянии, в связи с чем, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Избранную подсудимым позицию суд расценивает, как способ защиты, существенных противоречий в показаниях потерпевшей, заинтересованности и причин для оговора подсудимого, в том числе и в связи с разногласиями по поводу общения с общим ребенком между потерпевшей и подсудимым, не установлено.

В своих показаниях потерпевшая ФИО2 утверждает, что повреждения у нее образовались именно от умышленных действий подсудимого.

Как установлено судом, между потерпевшей и подсудимым возникли личные неприязненные отношения, обусловленные длительной конфликтной ситуацией, и ФИО1 использовал данное обстоятельство, как повод для совершения преступления в отношении ФИО2

Поэтому, учитывая обстоятельства дела, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что повреждения у ФИО2 образовались именно в результате умышленных действий, совершенных ФИО1

Таким образом, суд установил причинную связь между умышленными действиями ФИО1, выразившимися в нанесении ударов ладонью в область лица и живота, двух ударов кулаком в область живота и удара по правому плечу, наступившими последствиями в виде причинения ФИО2 физической боли, кровоподтека на правом плече, не расценивающихся как вред здоровью, поэтому, квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все сведения о семейном положении и состоянии здоровья.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде штрафа, в определенной сумме.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Штраф подлежит внесению на расчетный счет УФК по г. Севастополю <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополь. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья <данные изъяты>