Приговор № 1-90/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

19 июня 2019 года <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Осипко–ФИО5, действующего по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

свидетелей – ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> № Российской Федерации, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, со средним образованием, работающего продавцом у <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности в лесном массиве в районе <адрес> (координаты расположения участка № с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, срезал неустановленное количество растений рода конопля (растений рода Cannabis), которые были случайно обнаружены им в указанном месте, после чего перенёс соответствующие части растений рода конопля (растения рода Cannabis) с целью дальнейшего незаконного умышленного хранения без цели сбыта в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, где разместил их для дальнейшего просушивания, то есть стал их хранить по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении указанной хозяйственной постройки, собрал осыпавшиеся верхушечные части указанных выше растений рода конопля (растения рода Cannabis), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 191,1 грамма (в пересчёте на высушенное вещество), которые поместил в 2 полиэтиленовые пакета, после чего стал незаконно умышленно хранить их с целью дальнейшего личного употребления в помещении указанной хозяйственной постройки до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия – помещения хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, и были обнаружены, а также изъяты указанные выше незаконно приобретённые и хранимые ФИО2 без цели сбыта вещества растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство общей массой 8 984,4 грамма (в пересчёте на высушенное вещество), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № образует крупный размер, а также вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 191, 1 грамма (в пересчёте на высушенное вещество), что согласно указанному постановлению также образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину признает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, также им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

С учетом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Размер и вид наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, определён заключениями эксперта в установленном порядке, количество изъятого вещества относится к крупному размеру согласно постановлению Правительства Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о его личности, который не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 35, 36), ранее не привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 31, 32), по месту жительства, учёбы, военной службы и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 37, 38, 50, 56, 101), в том числе членами своей семьи – супругой ФИО6 и матерью ФИО7 (т. 2 л.д. 48, 49, показания свидетелей в суде), так и соседями (т. 2 л.д. 24, 51, 52, 53).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у обвиняемого (т. 2 л.д. 40), п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что подтверждается последовательными признательными показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, участием в следственном действии – проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 176-178, 179-185, 191, т. 2 л.д. 22-23).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья супруги (т. 2 л.д. 41, 42), нетрудоспособность матери по состоянию здоровья и возрасту (т. 2 л.д. 46, 49), награждение ФИО2 медалью «За защиту Крыма» в 2014 году (т. 2 л.д. 55).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела, для снижения категории преступления не имеется. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу также не усматривается.

При определении меры наказания судом учтены положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая характер совершённого ФИО2 преступления и обстоятельства дела, в том числе личность виновного, а именно проживание с супругой, наличие двухлетней дочери, осуществление трудовой деятельности, плохое состояние здоровья супруги и матери, положительные характеристики ФИО2 во всех сферах социального взаимодействия, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая материальное состояние подсудимого и его семьи, а также ввиду достаточности наказания в виде условного лишения свободы для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Наркотическое средство и части растений, содержащие наркотические средства, подлежат уничтожению, так как они запрещены к обороту на территории Российской Федерации. Судьбу остальных вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 4 полимерных мешка с частями растений, содержащих наркотическое средство, картонную коробку с наркотическим средством (т. 1 л.д. 65) – уничтожить; 2 вентилятора – возвратить по принадлежности ФИО2 (т. 1 л.д. 69), бумажные конверты со смывом потожирового вещества и с букальными эпителиями (т. 2 л.д. 12) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров