Приговор № 1-538/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-538/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 29 июля 2020г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., при секретаре Рекшинской О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>,

защитника-адвоката Николаевой М.С., представившего удостоверение и ордер, выданный <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

08.12.2019 около 20 часов 40 минут водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил дорожного движения РФ, управляя в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в темное время суток, в пасмурную погоду без осадков, при совершении маневра поворота на регулируемом перекрестке, образованным пересечением проезжих частей <адрес> на разрешающий сигнал светофора, остановился в среднем ряду, трехрядной полосы движения, у границы регулируемого пешеходного перехода <адрес>, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, пропуская пешеходов переходящих проезжую часть <адрес> по данному пешеходному переходу.

Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако ФИО2 обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения РФ начал движение, не убедился в том, что все пешеходы закончили переход проезжей части <адрес>. В результате чего, 08.12.2019 около 20 часов 40 минут <адрес> водитель ФИО2, управляя <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты>, начав движение в нарушении п.п. 13.1, 14.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый пешеходный переход, не дав возможность, пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть <адрес> по указанному пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево относительно движения автомобиля <данные изъяты>, закончить переход проезжей части и совершил на него наезд.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.6,10.1, 13.1, 14.3 Правил дорожного движения РФ согласно которых:

- пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

- пункт 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) »

- пункт 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 8.6 «При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части»;

- пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 13.1 «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает»;

- пункт 14.3 «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления».

В результате нарушения водителем ФИО2 вышеуказанных пунктов правил дорожного движения и совершения им в связи с эти дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения <данные изъяты>. Данное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью <данные изъяты>

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубых нарушений со стороны водителя ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1,8.6,10.1, 13.1, 14.3 Правил дорожного движения РФ Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвержденное в подготовительной части судебного заседания. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Прокурором <данные изъяты>. заявлен иск о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> денежных средств <данные изъяты> (т.2 л.д.124-126).

Прокурор иск поддержал в полном объеме.

Подсудимый иск признал.

Защитник просила оставить иск без рассмотрения, <данные изъяты>.

Изучив исковое заявление и приложенные документы, нахожу следующее.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3). В материалах дела имеются лишь справки о стоимости лечения <данные изъяты>, не заверенный и не подписанный реестр <данные изъяты>, так же не подписанный и не заверенный надлежащим образом (т.2 л.д.117, 118, 119,123). Акт экспертизы качества медицинской помощи в материалах дела отсутствует. Между тем, экспертиза качества оказания медицинской помощи призвана, в том числе, обеспечить интересы подсудимого в связи с требованием о взыскании с него реального ущерба.

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах исковое заявление прокурора <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> денежных средств <данные изъяты> суд оставляет без рассмотрения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, на основании ч.1 п. «<данные изъяты>и,к» ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты>, явку с повинной, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, активной помощи, оказываемой подсудимым потерпевшему, просьбы потерпевшего о смягчении наказания, суд считает возможным применить к основному виду наказания положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ст. 132 УПК РФ, взысканные за счет Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого в порядке регресса не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока 3 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО2:

· после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных по месту жительства;

· являться один раз в месяц для регистрации в спецгосорган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных;

· не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> денежных средств оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты>, свидетельство <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, договор <данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение ФИО2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Ю.В.Разборова

Копия верна

Судья

Секретарь