Приговор № 1-37/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-37/2025

№ 1-37/2025

УИД 03RS0071-01-2025-000244-38


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2025 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Гараевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района Файзуллина Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, имеющий водительское удостоверение серии № №, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>» г/н № двигаясь на <адрес>, по отрытому дорожному покрытию, без дефектов проезжей части, в условиях ясной погоды, без осадков, при естественном освещении, и неограниченной видимости проезжей части, следовал со стороны <адрес> Республики Башкортостан в направлении <адрес> Республики Башкортостан, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность и помех для движения, не причинять вред другим участникам дорожного движения, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, нарушил требования п. 11.1 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; п. 11.2 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: следующее за ним транспортное средство начало обгон», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью совершения обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в это время на указанной полосе предназначенной для встречного движения, следующий за ним автомобиль марки <данные изъяты>» г/н № под управлением Потерпевший №1, совершал обгон автомобилей двигающихся впереди него в попутном направлении, в том числе обгон автомобиля марки <данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1, создав помеху вышеуказанному автомобилю под управлением Потерпевший №1

Таким образом, в результате созданной помехи ФИО1 произошла аварийная ситуация, в ходе которой автомобиль марки <данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1 передней левой частью столкнулся с правой задней частью автомобиля марки <данные изъяты>» г/н № под управлением Потерпевший №1 В результате чего, автомобиль под управлением Потерпевший №1 занесло и он стал терять управление, что привело к его столкновению с движущимся в полосе попутного движения автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3 и последующему съезду в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося прямым следствием нарушения требований п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ водителем ФИО1, водитель автомобиля марки <данные изъяты>» г/н № Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, острый период; травматического субарахноидального кровоизлияния; пневмоцефалии; множественных переломов костей черепа - передней, наружной и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи, внутренней, наружной и нижней стенок левой орбиты, перпендикулярной пластинки и стенок ячеек решетчатой кости, левой скуловой дуги, левого большого крыла и тела клиновидной кости; закрытой осложненной травмы грудной клетки с ушибом легких, которые в совокупности по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственную угрозу для жизни), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Гарипов Р.Ф., государственный обвинитель Файзуллин Р.Р., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.Выслушав стороны, суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 75-78 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности, подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (после столкновения вызвал скорую медицинскую помощь, принял действия по извлечению потерпевшего из автомобиля), действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (перевод денежных средств в размере 100000 рублей); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в его признательных показаниях, данных до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики подсудимого по месту службы в правоохранительных органах, наличие государственных наград, мнение потерпевшего о снисхождении.

Данных о наличии заболеваний, инвалидности у подсудимого и его близких родственников суду не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учетах у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного и его последствий, данных о личности подсудимого, учитывая условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительного вида наказания.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

При этом суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства – <адрес> Республики Башкортостан, - и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет и являться в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>» г/н №, возвратить по принадлежности ФИО6, автомобиль марки <данные изъяты>» г/н №, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу