Решение № 2-492/2018 2-492/2018 ~ М-401/2018 М-401/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-492/2018

Гражданское дело № 2-492/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 15 июня 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 31.05.2016 года ответчик взял у истца взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего составлено расписка, срок возврата займа установлен не позднее 01.08.2016 года.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в результате за ним образовалась задолженность по возврату суммы займа. Указывает, что обращался с заявлением о взыскании задолженности по договору займа к мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка 56 судебного района Рязанского районного суда от 07.09.2017 года, судебный приказ был отменен, в связи с чем ФИО1 обратился в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2016 года ФИО3 получил в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа определен до 01.08.2016 года. В подтверждение указанного обстоятельства составлена расписка, подписанная ФИО3, подлинник которой представлен в материалы дела.

Денежные средства во исполнение договора займа ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО3 указывает, что он являлся директором ООО «<данные изъяты>», истец работал в данной организации инженером ПТО, имел зарплату <данные изъяты> рублей. ФИО3 сверх официальной зарплаты обещал истцу выплату иных денежных средств во исполнение трудовых обязанностей. 20.05.2016 года истец и ответчик были уволены из организации, и, в связи с образовавшимся долгом по заработной плате, ответчиком составлена указанная расписка на <данные изъяты> рублей.

При этом, ответчик не оспаривал, что дату, подпись и расшифровку подписи в расписке исполнил лично он, однако, денежные средства по договору займа не передавались.

Истец ФИО1 указал, что в рамках трудовых отношений у ООО «<данные изъяты>» перед ним действительно существовала задолженность по выплате зарплаты, однако, данная задолженность никак не связана с договором займа, поскольку денежные средства по договору были переданы, на момент заключения договора займа ни истец, ни ответчик сотрудниками ООО «<данные изъяты>» не являлись.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на заемщика.

Однако, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств безденежности договора займа, написания расписки в качестве обеспечения обязательства ООО «<данные изъяты>» перед ФИО1 по погашению долга по зарплате, наличия обстоятельств, свидетельствующих об обмане, насилии, угрозе, стечении тяжелых обстоятельств при написании расписки ответчиком не представлено.

Ссылка ФИО3 на протокол допроса свидетеля от 06.03.2017 года, в котором истец указывает на размер своей заработной платы, размер задолженности по которой суммарно равен сумме денежных средств по договору займа, судом не принимается, поскольку наличие трудовых отношений между ООО «<данные изъяты>», где ФИО3 осуществлял полномочия директора, и работником ФИО1, само по себе не исключает наличия у сторон заемных правоотношений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в материалы дела представлен оригинал расписки от 31.05.2016 года.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, обязательственный характер договора займа подтверждается указанием ответчика на то, что он получил у ФИО1 в долг <данные изъяты> рублей и обязуется их возвратить до 01.08.2016 года, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма и конкретная дата возврата, денежные средства ответчиком получены.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.

Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, полностью возвратив истцу полученную денежную сумму, суду не представлено.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Суду была представлена подлинная расписка, наличие которой у истца подтверждает факт невозврата долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31 мая 2016 года в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья