Приговор № 1-75/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Горина М.,

подсудимого: ФИО1, <дата> года рождения, <......> ранее судимого:

- <дата><......> районным судом <......> области по ч. 1 ст. 159, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден условно-досрочно на срок 2 года;

- <дата><......> районным судом <......> области (с учетом постановления <......> районного суда <......> от <дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней;

- <дата> мировым судьей <......> судебного участка <......> судебного района <......> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата> мировым судьей <......> судебного участка <......> судебного района <......> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74,70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата><......> районным судом <......> области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <......> районного суда <......> области от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 месяца 23 дня, наказание отбыто <дата>.

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

защитника - адвоката Борцова В

при секретаре: Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи <......>-го судебного участка <......> судебного района <......> области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое он отбыл <дата>, <дата> в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, имея преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем ВАЗ – 2107, государственный регистрационный знак № регион, действуя умышленно достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустив двигатель, привел его в движение и стал управлять им, осуществляя поездку по улицам <адрес>, а также по автодороге К-<......><......> в <адрес>, нарушая пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правил дорожного движения), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и пункт 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

<дата> в 22 часа 20 минут на 80 км автодороги К-<......><......> в <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чистоозерному району был остановлен автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,515 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Борцова В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Горин М. не возражал рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей Ф.А. (л.д. <......>); С.В. (л.д. <......>); Э.В. (л.д.<......>); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. <......>);, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от <дата> (л.д. <......>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. <......>); копией постановления мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <дата> (л.д. <......>), и другими письменными материалами дела.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, будучи ранее (<дата> и <дата>) судимым за совершение умышленных преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, характер преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и полагает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая признание вины, раскаяние, личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ (по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме), не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.