Приговор № 1-185/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-185/2021

Дело № 1-185/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беляевой Е.С.

при секретаре Лиджиевой Б.С.,

с участием государственного обвинителя Балтыкова Д.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника в лице адвоката Ушакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 01 июля 2016 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 31 января 2017 года по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 01 июля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 02 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2021 года примерно в 10 час. 00 мин. ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, взял с кухонного стола мобильный телефон марки «Honor 7» модели: «AUM-L29» с SIM-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, чтобы осуществить звонок. В это время ФИО8 обнаружил, что мобильный телефон подключен к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» и на банковском счете имеются денежные средства. ФИО8, заведомо зная о том, что посредством мобильного телефона с SIM-картой с подключенной к ней услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», представляющей собой дистанционный сервис, позволяющий совершать платежи и переводы денежных средств в любое время и в любом месте с одного банковского счета на другой банковский счет, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета № <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России», привязанного к абонентскому номеру <данные изъяты>, путем их зачисления на иные банковские карты.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО8 12 февраля 2021 года в период с 13 час. 45 мин. до 15 час. 40 мин., находясь дома по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с мобильного телефона марки «ФИО9 модели: «AUM-L29» с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, путем отправки SMS-сообщений на короткий номер «900», а также подтверждения кодов, полученных SMS-сообщением с этого же номера, осуществил перевод денежных средств в сумме 559 рублей на банковскую карту № 4274****9671 в 13 час. 45 мин., 2600 рублей на банковскую карту № 4274****6315 в 14 час. 28 мин. и 3200 рублей на банковскую карту №2202****2416 в 15 час. 40 мин., а всего на сумму 6359 рублей, тем самым совершив их тайное хищение с банковского счета №<данные изъяты>, находящегося в пользовании потерпевшего ФИО1.

Завладев, таким образом, похищенными денежными средствами, ФИО8 обратил их в свою пользу и использовал по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 359 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО8 в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии следует, что 12 февраля 2021 года примерно 10 час он попросил у своей мамы ФИО3 мобильный телефон для того, чтобы осуществить звонок, она не дала ему телефон. Данный разговор слышала девушка его дяди ФИО2, которая пояснила, что на столе лежит мобильный телефон марки «Honor 7», который принадлежит её знакомому ФИО1, и что он может им воспользоваться для звонка. Он взял телефон, увидел в нем смс-сообщение с номера 900, что на счету имеются денежные средства в сумме примерно 7000 рублей и решил похитить вышеуказанные денежные средства. Он понял, что при помощи данного телефона можно осуществить перевод денежных средств по средством ввода смс-сообщения по номеру 900. Через приложение «Плэй маркет» он скачал приложение «Тинькофф инвестиции», где увидел номера карт в данной платформе, на которые необходимо было перевести денежные средства. В приложении «Сообщение», он выбрал комбинацию «Перевод номер карты 559», после чего была произведена оплата на 559 рублей с банковской карты ФИО1. Далее он осуществил еще одну операцию, введя вышеуказанную комбинацию, но уже на сумму 2600 рублей, которые также снялись с данной банковской карты. Поняв, что это «развод», он удалил вышеуказанное приложение. Видя, что на банковской карте ФИО1 остались денежные средства, он также решил их похитить. Он позвонил с вышеуказанного мобильного телефона, своему другу ФИО4 и попросил его назвать номер своей банковской карты, для того, чтобы перевести ему денежные средства. После этого, введя номер банковской карты ФИО4, перевел ему сумму 3200 рублей. Далее он поехал к ФИО4, они с ним направились в магазин, где ФИО4, расплатился картой за продукты. В банкомате, расположенном по ФИО10, г. Элиста, ФИО4 снял со своей банковской карты оставшиеся денежных средств в сумме 2500 рублей, и передал ему. После этого Он передал вышеуказанный мобильный телефон ФИО2. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д.29-32, 125-129)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 12 февраля 2021 года примерно в 01 час. 00 мин они с коллегой ФИО11 поехали к девушке ФИО11 по имени ФИО2. На кухне они распивали алкогольные напитки, примерно в 04 час. 00 мин. он ушел домой. В 12 час. 00 мин. 12 февраля 2021 года он проснулся и обнаружил, что у него отсутствует его мобильный телефон марки «Honor 7» в корпусе золотистого цвета в чехле темного цвета. Вспомнил, что забыл его у ФИО2. С телефона брата он позвонил на свои абонентские номера <данные изъяты> и <данные изъяты>, ему ответил парень, которого он попросил подойти к дому <данные изъяты> по ул.Чернышевского г.Элисты Республики Калмыкия и отдать ему телефон. Он направился к вышеуказанному дому, но парня он там не увидел. Спустя некоторое время ему с мобильного телефона ФИО11 позвонила его девушка ФИО2, сказала подойти к дому №<данные изъяты> по ул.Канукова г.Элисты, где она отдаст ему его телефон. Он забрал телефон и ушел домой. 13 февраля 2021 года примерно в 12 час. 00 мин. он направился в отделение ПАО «Сбербанк» для восстановления заблокированной банковской карты, где обнаружил, что у него осталось 200 рублей на счету, тогда как ранее на банковской карте имелись денежные средства в сумме примерно 6500 рублей. После этого он запросил выписку по банковской карте и увидел, что 12 февраля 2021 года осуществлялись переводы денежных средств 3 транзакциями на суммы: 559 рублей на банковскую карту ФИО5, 2 600 рублей на банковскую карту ФИО6, и 3 200 рублей на банковскую карту ФИО4. После этого он направился в полицию, где написал заявление. Ущерб причиненный неизвестным ему лицом в сумме 6359 рублей является для него значительным. (том 1, л.д.18-21)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 12 февраля 2021 года примерно в 01 час. 00 мин они с коллегой ФИО1находились у его (ФИО7) супруги ФИО2, распивали алкогольные напитки. Он видел у ФИО1 мобильный телефон марки «Honor 7». В ходе распития алкогольных напитков между ним и ФИО2 произошла словесная перепалка, после чего он ушел домой, а ФИО1 оставался там, но потом также ушел. Ему стало известно, что Кругов Павел, который является его племянником, взял мобильный телефон марки «Honor 7», принадлежащий ФИО1 и перевел с его телефона денежные средства. (том 1, л.д.80-82)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 12 февраля 2021 года примерно в 01 час. 00 мин. к ней домой пришел ФИО7 со своим другом ФИО1, с которыми они распивали алкогольные напитки. Через некоторое время ФИО7, а затем ФИО1 ушли домой. После их ухода, на полу она заметила мобильный телефон марки «Honor 7», который как она поняла, принадлежал ФИО1. Примерно в 10 час. 00 мин. 12 февраля 2021 года она услышала разговор между ФИО8, который является племянником ФИО7, и его матерью. ФИО8 хотел взять мобильный телефон бабушки, чтобы осуществить звонок, но ему телефон не дали. Она сказала ФИО8, что на кухонном столе лежит мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, и он может с него позвонить. Он взял указанный телефон и пошел в свою комнату, что он с ним делал дальше – ей неизвестно. 12 февраля 2021 года на телефон ФИО7 поступил звонок от ФИО1, который интересовался своим телефоном. Она сообщила, что телефон здесь и что он может его забрать. 12 февраля 2021 года примерно в 21 час ФИО8 передал ей телефон и в последующем она отдала его ФИО1. О том, что ФИО8 осуществил перевод денежных средств с телефона ФИО1 она не знала. (том 1, л.д.84-86)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 12 февраля 2021 года в обеденное время ему позвонил ФИО8 с неизвестного абонентского номера, попросил номер его банковской карты, чтобы перевести денежные средства, которые необходимо обналичить, на что он согласился. После чего ему пришло смс-сообщение о поступлении на его банковскую карту денежных средств в сумме 3200 рублей. Через некоторое время к нему приехал ФИО8, с которым они направились в магазин «Любимый», где ФИО8 приобрел продукты и расплатился его банковской картой, с денежными средствами, которые он перевел. В ближайшем банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, он снял денежные средства в сумме 2500 рублей и передал их ФИО8 О принадлежности денежных средств он не знал. (том 1, л.д.65-67)

Протоколом явки с повинной ФИО8, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств в сумме 6359 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО1 (том 1, л.д.11-13)

Протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кабинета №9, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Honor 7» в корпусе золотистого цвета в чехле темного цвета, выписка по счету дебетовой карты. (том 1, л.д.7-10)

Протоколом проверки показаний на месте от 14 февраля 2021 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО8, указал на место, где находился мобильный телефон марки «Honor 7», принадлежащий ФИО1, с которого он совершил хищение денежных средств. Далее ФИО8 указал на место, где осуществлял хищение денежных средств, место где осуществлял покупки на похищенные денежные средства и место, где осуществил снятие денежных средств. (том 1, л.д. 36-41)

Протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Honor 7», выписка по счету дебетовой карты, принадлежащие ФИО1 (том 1, л.д.49-58)

Протоколом выемки от 16 февраля 2021 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО4 была изъята выписка по счету дебетовой карты. (том 1, л.д.70-73)

Протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: выписка по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО4 (том 1, л.д.74-79)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО8 преступного деяния.

Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление ФИО1 от 13 февраля 2021 года о преступлении (т.1, л.д.4) имеет процессуальное значение, в связи с чем не может быть признано доказательством, и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение заявления о преступлении из совокупности доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Показания подсудимого ФИО8, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. Признательные показания ФИО8 полностью соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами. Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимой преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимой хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого ФИО8 в совершении вменяемого преступления.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, его доказанности.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО8 на совершение кражи денежных средств в размере 6359 рублей с банковского счета ФИО1, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Действия ФИО8, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами без разрешения потерпевшего, обращение денег в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершённого преступления и преследования цели собственного обогащения за счёт других лиц. Учитывая, что кражу подсудимый совершил без разрешения потерпевшего, который мог воспрепятствовать преступлению или изобличить его, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено ФИО8 тайно от других лиц.

Хищение подсудимым ФИО8 денежных средств потерпевшего путем проведений операций по безналичному переводу денежных средств со счета потерпевшего на счета других лиц и посредством обналичивания денежных средств через банкомат свидетельствует о совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд признает, что с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО1 причиненный ему ущерб в сумме 6359 рублей, является для него значительным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО8 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО8, установлено, что он не женат, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, положительную характеристику по месту жительства в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Судом установлено, что ФИО8 имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений.

Приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 01 июля 2016 года он осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 31 января 2017 года он осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 01 июля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 02 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания.

Поскольку ФИО8 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за совершение умышленных тяжких преступлений, то в его действиях в силу ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступления, который согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с этим при назначении подсудимому наказания нормы ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает положения ст.68 УК РФ.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.47 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при рецидиве преступлений за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о признании вины подсудимым и осознании виновности своих преступных действий, возмещении причиненного вреда потерпевшему, размер причиненного ущерба в своей совокупности делают менее значимым для общества уровень опасности преступного деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, положительная характеристика с места жительства.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, а именно, что подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, а также поведение ФИО8 после совершения преступления, его отношение к содеянному и данные характеризующие его личность, суд считает необходимым в соответствии со ст.64 УК РФ признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и опасности личности подсудимого для общества, и с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО8 более мягкий вид наказания, а именно исправительные работы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО8 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Контроль за исполнением наказания возложить на Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО12 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Honor 7» в корпусе золотистого цвета, возвращенный собственнику ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности; выписка по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО1, выписка по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО4, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Контроль за исполнением наказания возложить на Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Разъяснить ФИО8, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, оно может быть заменено принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: телефон марки «Honor 7» в корпусе золотистого цвета, возвращенный собственнику ФИО1, – оставить по принадлежности; выписку по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО1, выписку по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО4, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Беляева