Приговор № 1-86/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-86/2018

дело № 1-86/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 06 сентября 2018 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Файрушина Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника Джумаева А.Э. - адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение № 1345, ордер №0020922,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работавшей администратором АО «ГСОК Казань (город-курорт «Свияжские холмы»), не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

18 июля 2017 года примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении банкетного зала «Сакура», гостиницы «Станция» на территории Горнолыжного спортивно-оздоровительного комплекса «Казань» (ныне город-курорт «Свияжские Холмы»), расположенные в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила со стола, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY А3», стоимостью 19 000 рублей, с находящимися в нем сим-картой ООО «Т2Мобайл» (без денежных средств на счету) и распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Подсудимая ФИО1, заявив о согласии с предъявленным ей обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратилась с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала данное ходатайство и пояснила, что ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает, с обвинением согласна полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. У государственного обвинителя, защитника потерпевшей ФИО2, (согласно заявления), не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО2, которая является студенткой и имеющей ежемесячный доход имеет только в виде стипендии, отсутствие у ней других доходов, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшей, суд оценивает ущерб, причиненный действиями подсудимой, как значительный.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В частности, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.68), по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно (л.д.т.2, л.д.69,72,76), к административной ответственности не привлекалась (т.2, л.д.74), что признаются обстоятельствами, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств и других обстоятельств, смягчающих наказание суд не усматривает. Она трудоспособна, имеет ежемесячный доход в размере 18000 рублей (со слов).

При таких данных, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимой от общества и без применения дополнительного наказания, с назначением наказания в виде штрафа. Принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При этом, оснований для применения правил статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствие статьёй 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: фискальный чек и товарный чек от 24.05.2016г., упаковочная коробка на сотовый телефон и сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY А3» считать возвращенными по принадлежности ФИО2; ответы из ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл» и детализация переговоров сотового телефона imei №, № хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в соответствие статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.