Приговор № 1-360/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-360/2019

Дело № 1-360-19 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 28 марта 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой М.Г. единолично, при секретаре Сивцевой У.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Антипьева Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Игнатьева А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, судимого:

- 17.04.2009 Ленским районным судом РС (Я) по п. «д» ч. 2 ст. 112, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 14.12.2010 Ленским районным судом РС (Я) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением от ____ Хангаласского районного суда РС (Я) наказание снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ____ освобожден по отбытию наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного постановления ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2018 года в период времени с 05 часов 25 минут до 05 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины марки «___», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей гр. П., припаркованной у магазина «___», расположенного по адресу: ____, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, желая доехать на нем до дома, осознавая, что не имеет законного права на управление данным транспортным средством, путем свободного доступа пересел на водительское сидение и, воспользовавшись тем, что ключи находятся в замке зажигания, а двигатель в заведенном состоянии, переключив рычаг коробки передач, нажав на педаль газа, начал движение по ____, тем самым умышленно без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим гр. П.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого поддержал, просит удовлетворить.

Потерпевший П. в суд не явился, в материалах дела имеются его письменное заявление и телефонограмма, в которых он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, так как автомобиль возвращен ему в целости и сохранности.

Государственный обвинитель Антипьев Д.Н. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, правовые последствия постановления такого приговора ФИО1 осознает, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное УК РФ, составляет пять лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что ФИО1 ранее судим, освободился из исправительной колонии по отбытию наказания ____, привлекался к административной ответственности ___, по месту отбывания наказания характеризовался в целом отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ___.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ___ полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную бытовую характеристику, состояние здоровья, ___ возраст, то обстоятельство, что потерпевший к нему претензий не имеет.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и установлено отягчающее обстоятельство, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, не усматривая наличие исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступления, ролью подсудимого во время и после совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, наказание должно быть назначено с учетом положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в силу требований ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, однако, суд считает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, для достижения цели исправления осужденного будет недостаточно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом того, что подсудимый раскаялся в совершении преступления, сделал для себя надлежащие выводы, имеет социальные привязанности, ___, считая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока. С учетом личности подсудимого ему следует назначить достаточно длительный испытательный срок, а для достижения целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока целесообразно возложить определенные обязанности, способствующие его исправлению. Таким образом, суд предоставляет ФИО1 возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни. Указанное наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Гражданского иска нет.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – ___ следует считать возвращенным законному владельцу П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы;

- не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданского иска нет.

Вещественное доказательство: ___ считать возвращенным законному владельцу П.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Игнатьеву А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Г. Васильева