Приговор № 1-78/2018 1-78/87 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-78/2018

1-78/87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Манаева Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Жовнира С.А.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО>11<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <Дата обезличена> примерно в <Дата обезличена>, находясь в <...> по адресу: <...>, с целью хищения чужого имущества, взяв со стула в гостиной сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий гр. Свидетель №1, и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, в чехле из кожзаменителя черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором были установлены сим-карты операторов сотовой связи <данные изъяты>» с абонентскими номерами <Номер обезличен>, не представляющие материальной ценности, на счетах которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие гр. Свидетель №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью.

Обвиняемая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимая в полной мере осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Свидетель №1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, судом проверено психическое состояние подсудимой и с учетом выводов эксперта установлено, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии, в настоящее время она осознает характер своих действий и может руководить ими.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой.

Подсудимой совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия давала признательные показания, способствовало розыску и возврату похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, размер наказания должен быть, определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учетом особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, тяжких последствий по делу не наступило, а также небольшую сумму похищенного имущества, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определён подсудимой с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также того обстоятельства, что подсудимая не имеет постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбытия наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку ФИО1 ранее судима, на путь исправления не встала.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом <ФИО>2 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб потерпевшему причинён виновными действиями подсудимой. Учитывая вышеизложенное гражданский иск, заявленный <ФИО>2 подлежит взысканию с ФИО1

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <ФИО>11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, включительно.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом <ФИО>2 - о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>11 в пользу <ФИО>2 в счет компенсации материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, считать возвращенными потерпевшему Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новикова М.А.